Приговор № 1-1636/2022 1-578/2023 1-82/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-1636/2022

УИД № Дело № 1-82/2024 (1 -578/2023; 1-1636/2022)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «26» апреля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием: государственного обвинителя Сергеевой О.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя гражданского истца КСА., защитника - адвокатов Петровского Ю.А., Прядко Г.В., при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории города Петрозаводска Республики Карелия в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией - обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Договором о создании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 с целью получения прибыли, приняли решение об учреждении указанного Общества с распределением долей в Уставном капитале по <данные изъяты> процентов каждому из его участников.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (далее также - Общество), имеющее индивидуальный номер налогоплательщика (№ и место нахождения (юридический адрес): <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее также- ИФНС России по г. Петрозаводску, налоговый орган).

Решением учредителей ФИО1 и ФИО2, зафиксированным в протоколе № № учредительного собрания Общества, на должность директора

ООО «<данные изъяты>» назначен ФИО1, который состоял в данной должности, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ. Подписание трудового договора с ФИО1 от лица ООО «<данные изъяты>» поручено учредителю ФИО2

В соответствии с п.п. 8.1 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного совместным решением участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» является директор, который руководит текущей деятельностью Общества.

ФИО2 была назначена ФИО1 на должность заместителя директора ООО «<данные изъяты>», в которой состояла, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ являлись фактическими руководителями ООО «<данные изъяты>», совместно выполняя соответствующие обязанности, подменяя друг друга в случае отсутствия кого-либо из них на рабочем месте и согласовывая решения между собой, при этом окончательное решение принималось ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 как лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя ООО «<данные изъяты>», на основании ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 19, 23, 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 7 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» являлись ответственными за финансово-хозяйственную деятельность Общества, организацию ведения бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>», полное и своевременное исчисление и уплату налогов в бюджет с руководимой ими организации, в связи с чем должны были обеспечить исполнение ООО «<данные изъяты>» обязанности по полному исчислению и уплате налогов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную со строительством, ремонтом, модернизацией и техобслуживанием объектов на территории Республики Карелия и Ленинградской области, применяло общеустановленную систему налогообложения и на основании ст. 143 НК РФ являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее также - НДС).

Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании пополнить оборотные средства учрежденной и руководимой ими организации ООО «<данные изъяты>» за счет занижения сумм налоговых платежей, с целью неполной уплаты Обществом налогов, руководствуясь ложным пониманием приоритета хозяйственных интересов коммерческой организации над интересами общества и государства, совместно решили воспользоваться схемой уклонения от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты>» путем необоснованного применения налоговых вычетов, которые учитываются при исчислении НДС, т. е. вступили между собой в предварительный сговор на уклонение от уплаты налогов.

Осознавая, что в схеме по уклонению от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией необходимо участие нескольких субъектов предпринимательской деятельности, с целью реализации своего противоправного умысла, ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ввели в схему уклонения от уплаты налогов следующие организации:

- ООО «<данные изъяты>», имеющее ИНН <данные изъяты>, зарегистрированное в качестве юридического лица и поставленное на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «<данные изъяты>», имеющее ИНН <данные изъяты>, зарегистрированное в качестве юридического лица и поставленное на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ,

- ООО «<данные изъяты>», имеющее ИНН <данные изъяты>, зарегистрированное в качестве юридического лица и поставленное на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ,

- ООО «<данные изъяты>», имеющее ИНН <данные изъяты>, зарегистрированное в качестве юридического лица и поставленное на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ,

- ООО «<данные изъяты>», имеющее ИНН <данные изъяты>, зарегистрированное в качестве юридического лица и поставленное на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ,

- ООО «<данные изъяты>», имеющее ИНН <данные изъяты>, зарегистрированное в качестве юридического лица и поставленное на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ,

- ООО «<данные изъяты>», имеющее ИНН <данные изъяты>, зарегистрированное в качестве юридического лица и поставленное на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ,

- ООО «<данные изъяты>», имеющее ИНН <данные изъяты>, зарегистрированное в качестве юридического лица и поставленное на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ

- ООО «<данные изъяты>», имеющее ИНН <данные изъяты>, зарегистрированное в качестве юридического лица и поставленное на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ,

ООО «<данные изъяты>», имеющее ИНН <данные изъяты>, зарегистрированное в качестве юридического лица и поставленное на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ,

- ООО «<данные изъяты>», имеющее ИНН <данные изъяты>, зарегистрированное в качестве юридического лица и поставленное на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ

- ООО «<данные изъяты>», имеющее <данные изъяты>, зарегистрированное в качестве юридического лица и поставленное на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно их (ФИО1 и ФИО2) преступному плану должны были выступать в качестве контрагентов-подрядчиков по отношению к ООО «<данные изъяты>» по фиктивным сделкам по выполнению работ (оказанию услуг) на объектах строительства и ремонта, при следующих обстоятельствах.

С целью придания видимой правомерности совершаемым противоправным действиям, ФИО1 и ФИО2 осуществляли поиск реквизитов юридических литт находящихся на общей системе налогообложения и являющихся плательщиками НДС и реквизитов их расчетных счетов для их использования как средства совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Петрозаводска, обратился к своему знакомому КИН с просьбой об осуществлении поиска и предоставления ему реквизитов организаций, находящихся на общей системе налогообложения и являющихся плательщиком НДС для отражения в документах бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» выполнения работ (оказания услуг) на объектах строительства и ремонта указанными организациями для ООО «<данные изъяты>», а также с просьбой о предоставлении возможности использования расчетных счетов указанных организации для перечисления на них денежных средств от ООО «<данные изъяты>» с их последующим обналичиванием.

В вышеуказанный период времени КИН., выполняя просьбу ФИО1, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, не осознавая истинные преступные намерения ФИО1 и ФИО2, располагая сведениями о том, что ранее знакомый ему ФИО199. осуществляет на территории г. Петрозаводска Республики Карелия незаконную банковскую деятельность, связанную с обналичиванием и транзитом денежных средств, используя в данной деятельности подконтрольные ему фиктивные коммерческие организации, которые реальной хозяйственной деятельности не вели, обратился к нему с просьбой о предоставлении реквизитов коммерческих организаций, в том числе, реквизитов их расчетных счетов для документального оформления документов по выполнению работ (оказанию услуг) на объектах строительства и ремонта для ООО «<данные изъяты>».

Выполняя просьбу КИН., ФИО199 познакомил его с ФИО202., с которой совместно осуществлял незаконную банковскую деятельность и которая, не осознавая истинные преступные намерения ФИО1 и ФИО2, передала КИН. реквизиты организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также реквизиты их расчетных счетов.

Получив от ФИО202 реквизиты ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также реквизиты их расчетных счетов, находясь в неустановленном следствием месте, КИН передал их в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в офисном помещении по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2, с которой его также познакомил ФИО1

Получив в свое распоряжение необходимые реквизиты коммерческих организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также получив при неустановленных следствием обстоятельствах реквизиты коммерческих организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», имея возможность подготовки финансово-хозяйственных документов от имени указанных коммерческих организаций, а также возможность контроля посредством ФИО202., КИН и иных неустановленных лиц движения денежных средств на их расчетных счетах, ФИО1 и ФИО2 использовали указанные коммерческие организации как средство совершения преступления.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что ООО «<данные изъяты>» и вышеуказанные организации, реквизиты которых они получили в свое распоряжение, не будут связаны реальными хозяйственными взаимоотношениями по выполнению работ (оказанию услуг) на объектах строительства и ремонта ООО «<данные изъяты>», в связи с чем правовые основания для принятия Обществом к бухгалтерскому учету документов по данным фиктивным хозяйственным взаимоотношениям будут отсутствовать.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 воспользовались следующими положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), регулирующими порядок исчисления и уплаты в бюджет НДС.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ц, 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщиков, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога.

Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ установлена ставка НДС в размере 18 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской

Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Порядок и сроки уплаты налога в бюджет определены ст. 174 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога (НДС) по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на территории Российской Федераций производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 163 НК РФ для налогоплательщиков (НДС) налоговым периодом является квартал.

В соответствии с п. 2 ст. 174 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией ООО «<данные изъяты>», в крупном размере, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисных помещениях ООО «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, достоверно зная, что в соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками работ (услуг), используя полученные от КИН., а также иных неустановленных следствием лиц реквизиты ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», для придания видимой правомерности совершаемых противоправных действий, обеспечила изготовление при неустановленных следствием обстоятельствах заведомо для нее и ФИО1 недостоверных и не соответствующих действительности первичных бухгалтерских документов, в том числе фальсифицированных счетов-фактур, якобы, предъявленных Обществу от имени указанных организаций по приведенным выше фиктивным сделкам по выполнению работ (оказанию услуг) на объектах строительства и ремонта для ООО «<данные изъяты>».

После получения изготовленных при неустановленных следствием обстоятельствах документов ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в тот же период в тех же офисных помещениях, а также в иных неустановленных следствием местах на территории г. Петрозаводска Республики Карелия согласно достигнутой с КИН., а также иными неустановленными лицами договоренности предоставляла ему данные фальсифицированные первичные бухгалтерские документы, в том числе счета-фактуры, для подписания от имени номинальных руководителей вышеуказанных организаций и для проставления на данные документы печатей этих организаций.

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, совместно и согласованно предоставляли данные фальсифицированные документы, в том числе счета-фактуры, в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» и давали указания подчиненным им сотрудникам бухгалтерии о принятии указанных документов к бухгалтерскому учету Общества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в тех же офисных помещениях подчиненные ФИО1 и ФИО2 сотрудники бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», будучи неосведомленными об их преступном умысле, при ведении бухгалтерского учета данной организации с использованием информационной базы данных Общества отражали в бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты>» недостоверные и не Соответствующие действительности сведения о, якобы, имевших место хозяйственных операциях и, якобы, предъявленных счетах-фактурах по указанным фиктивным сделкам по выполнению работ (оказанию услуг) на объектах строительства и ремонта от организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>».

При этом фактически указанные организации никаких работ для ООО «<данные изъяты>» не выполняли, каких-либо услуг не оказывали. Оформленные документально указанные сделки и хозяйственные операции по выполнению работ (оказанию услуг) на объектах строительства и ремонта реально не осуществлялись, а оформленные документально сделки и хозяйственные операции по их выполнению указанными организациями, фактически были исполнены иными лицами, привлеченными ФИО1 с ведома ФИО2, не являющимися сторонами по договорам с ООО «<данные изъяты>» и не являющимися плательщиками НДС.

Тем самым ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись положениями ст.ст. 171 и 172 НК РФ, предусматривающими порядок применения налогового вычета по НДС, а именно правом уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты, создали фиктивный документооборот и искусственные условия для возникновения у ООО «<данные изъяты>», как у налогоплательщика НДС фиктивного права на применение налоговых вычетов и для неправомерного уменьшения общей суммы исчисленного НДС на налоговые вычеты по фальсифицированным счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и содержащим недостоверные и не соответствующие действительности сведения, касающиеся выполнения работ (оказания услуг) на объектах строительства и ремонта указанными организациями для ООО «<данные изъяты>».

После отражения в бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты>» указанных выше недостоверных и не соответствующих действительности сведений о хозяйственных взаимоотношениях между Обществом и данными организациями, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисных помещениях ООО «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <адрес>, а также в иных

неустановленных следствием местах на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией ООО «<данные изъяты>», в крупном размере, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании пополнить оборотные средства руководимой ими организации ООО «<данные изъяты>» за счет занижения сумм налоговых платежей, с целью неполной уплаты Обществом налогов, действуя совместно и согласованно с ФИО1, руководствуясь ложным пониманием приоритета хозяйственных интересов коммерческой организации над интересами общества и государства, осознавая, что в результате их действий в налоговую отчетность ООО «<данные изъяты>» будут внесены заведомо для них (ФИО1 и ФИО2) ложные сведения, давала указания находившимся в ее подчинении сотрудникам бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» ФИО210 и ФИО211. о составлении на основании первичных бухгалтерских документов, представленных в бухгалтерию, а также на основании сведений, отраженных в бухгалтерском учете Общества, налоговых деклараций ООО «<данные изъяты>» по НДС за 1, 2, 3 кварталы

<данные изъяты> года, 1,2, 3, 4 кварталы <данные изъяты> года и 1, 2, 3, 4 кварталы <данные изъяты> года.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ в офисных помещениях, ООО «<данные изъяты>, расположённых по адресам: <адрес> сотрудники бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» ФИО210. и ФИО211 действуя согласно указаниям ФИО2, будучи не осведомленными об их (ФИО1 и ФИО2) преступном умысле, использовали для исчисления показателей налоговой отчетности сведения из указанных выше фальсифицированных бухгалтерских документов, в том числе счетов-фактур, а также указанные выше ложные и не соответствующие действительности сведения, отраженные в информационной базе данных Общества о, якобы, имевших место хозяйственных операциях и, якобы, предъявленных Обществу счетах-фактурах по фиктивным сделкам по выполнению работ (оказанию услуг) на объектах строительства и ремонта от организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>».

В тот же период и в том же месте ФИО2, действуя с ведома ФИО1, на основании указанных фиктивных документов и ложных сведений, изготовила налоговые декларации Общества по НДС за 1, 2, 3 кварталы <данные изъяты> года, 1, 2, 3, 4 кварталы

<данные изъяты> года и 1, 2, 3, 4 кварталы <данные изъяты> года, включив в данные налоговые декларации заведомо для них (ФИО2 и ФИО1) ложные и не соответствующие действительности сведения, а именно суммы НДС в общем размере <данные изъяты>, предъявляемые к налоговому вычету из бюджета Российской Федерации как, якобы, оплаченные ООО «<данные изъяты>» по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за выполнение работ (оказание услуг) на объектах строительства и ремонта для ООО «<данные изъяты>».

Тем самым, в результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 в налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» по НДС за 1, 2, 3 кварталы <данные изъяты> года, 1, 2, 3, 4 кварталы <данные изъяты> года и 1, 2, 3, 4 кварталы <данные изъяты> года были включены заведомо для них ложные и не соответствующие действительности сведения о суммах НДС в общем размере <данные изъяты>, якобы, оплаченных в составе платежей по указанным выше фиктивным сделкам с организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», для неправомерного уменьшения общих сумм исчисленного НДС, подлежащих уплате Обществом, на необоснованно предъявленные суммы налоговых вычетов в общем размере <данные изъяты>.

Предоставляя сотрудникам бухгалтерии для принятия к бухгалтерскому учету ООО «<данные изъяты>» указанные фальсифицированные документы и ложные сведения для внесения в информационную базу данных бухгалтерского учета Общества, а также принимая совместное и согласованное решение о подготовке и направлении в налоговый орган налоговых деклараций ООО «<данные изъяты>» по НДС за 1, 2, 3 кварталы <данные изъяты> года, 1, 2, 3, 4 кварталы <данные изъяты> года и 1, 2, 3, 4 кварталы <данные изъяты> года, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавали противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно знали о том, организации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не выполняли работы (не оказывали услуги) на объектах строительства и ремонта для ООО «<данные изъяты>», а также о том, что суммы НДС от указанных организаций фактически не предъявлялись и в бюджет Российской Федерации уплачены не будут, вследствие чего, право на налоговые вычеты при исчислении НДС за указанные налоговые периоды у Общества отсутствует.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ после составления налоговых деклараций ООО «<данные изъяты>» по НДС за 1, 2, 3 кварталы <данные изъяты> года, 1, 2, 3, 4 кварталы <данные изъяты> года и 1, 2, 3, 4 кварталы <данные изъяты> года, ФИО2, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, действуя с ведома ФИО1, находясь в тех же офисных помещениях по адресам: <адрес>, ознакомились со сведениями, содержащимися в данных налоговых, декларациях, направила в налоговый орган данные налоговые декларации с их удостоверением квалифицированной электронной подписью ФИО1 как юридического руководителя ООО «<данные изъяты>» по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по г. Петрозаводску, расположенную по адресу: <адрес>

Указанные налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» поступили по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган в следующие даты:

- налоговая декларация за 1 квартал <данные изъяты> года (первичная) - ДД.ММ.ГГГГ

- налоговая декларация за 2 квартал <данные изъяты> года (уточненная) - ДД.ММ.ГГГГ

- налоговая декларация за 3 квартал <данные изъяты> года (уточненная) - ДД.ММ.ГГГГ

- налоговая декларация за 1 квартал <данные изъяты> года (уточненная) - ДД.ММ.ГГГГ

- налоговая декларация за 2 квартал <данные изъяты> года (уточненная) - ДД.ММ.ГГГГ

- налоговая декларация за 3 квартал <данные изъяты> года (уточненная) - ДД.ММ.ГГГГ

- налоговая декларация за 4 квартал <данные изъяты> года (уточненная) - ДД.ММ.ГГГГ

- налоговая декларация за 1 квартал <данные изъяты> года (первичная) - ДД.ММ.ГГГГ

- налоговая декларация за 2 квартал <данные изъяты> года (уточненная) - ДД.ММ.ГГГГ

- налоговая декларация за 3 квартал <данные изъяты> года (первичная) - ДД.ММ.ГГГГ

- налоговая декларация за 4 квартал <данные изъяты> года (уточненная) - ДД.ММ.ГГГГ

и были приняты налоговым органом в качестве налоговой отчетности Общества по НДС за указанные налоговые периоды. При этом в данные налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» по НДС указанными выше противоправными совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО2 были внесены заведомо для них ложные сведения о включении в состав налоговых вычетов из бюджета Российской Федерации сумм НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ как, якобы, оплаченных организациям ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за выполнение работ и оказание услуг в адрес Общества, что повлекло занижение и неуплату организацией ООО «<данные изъяты>» НДС, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации, в общем размере <данные изъяты>, а именно по периодам и срокам уплаты:

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, являясь лицами, фактически выполнявшими обязанности руководителя ООО «<данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору, реализовав умысел на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате данной организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании пополнить оборотные средства руководимой ими организации ООО «<данные изъяты>» за счет занижения сумм налоговых платежей, с целью неполной уплаты Обществом налогов, руководствуясь ложным пониманием приоритета хозяйственных интересов коммерческой организации над интересами общества и государства, в период с ДД.ММ.ГГГГ, включив заведомо ложные сведения в налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы <данные изъяты> года, 1, 2, 3 кварталы <данные изъяты> года и 1, 2, 3 и 4 кварталы <данные изъяты> года, представленные в ИФНС России по г. Петрозаводску, умышленно уклонились от уплаты налогов, подлежащих уплате данной организацией, на общую сумму <данные изъяты>, превышающую за период в пределах трех финансовых лет подряд <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, не оспаривая свою причастность, указал на отсутствие группы лиц по предварительному сговору, т.к. все решения принимались им самостоятельно без ведома и участия ФИО2

Подсудимая ФИО2 вину не признала, указав на свою непричастность к совершению ФИО1 преступления.

В ходе допроса в суде подсудимый ФИО1 показал, что <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 показала в суде, что <данные изъяты>

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям подсудимых в части отрицания вины, суд не доверяет, поскольку они опровергаются совокупностью остальных доказательств по делу, в т. ч. показаниями свидетелей, оснований оговаривать подсудимых у которых не имеется и суд им доверяет, письменными материалами дела, содержащими сведения налоговой проверки и материалами оперативно- розыскной деятельности.

Протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО2, являясь в равных долях учредителями ООО «<данные изъяты>», распределили между собой функции по руководству указанной организацией.

Так, ФИО1 осуществлял общее руководство деятельностью данной организации, руководил коллективом работников, а также распоряжался денежными средствами указанной организации. Кроме того, как действующий руководитель ООО «<данные изъяты>» он обладал правом подписи финансовых документов Общества и документов налоговой отчетности.

ФИО2 курировала финансовые вопросы деятельности ООО «<данные изъяты>», осуществляла контроль за поступлением и расходованием денежных средств указанной организации, за ведением бухгалтерского и налогового учетов ООО «<данные изъяты>», а также непосредственно руководила сотрудниками бухгалтерии Общества.

Указанные обстоятельства следуют как из показаний свидетелей, отмечавших, что Иванов* в основном, занимался вопросами строительства, а Сабекиа- финансовыми вопросами, так и материалами ОРД, зафиксировавшими соответствующее общение между подсудимыми, характер которого не оставляет у суда сомнений, что руководящие решения в организации подсудимыми принимались совместно, в т. ч. касающиеся оформления формального документооборота с рядом организаций при отсутствии с ними реальных хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 осуществляли организационнораспорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «<данные изъяты>», являлись лицами, фактически выполнявшими обязанности руководителей данной организации.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» применяло общеустановленную систему налогообложения, в силу ст. 143 НК РФ оно являлось налогоплательщиком НДС.

Далее, ООО «<данные изъяты>», являясь организацией, осуществлявшей деятельность в области строительства при привлечении в качестве контрагентов для выполнения работ и оказания услуг организаций, использующих общую систему налогообложения получало право на возмещение НДС путем предоставления налогового вычета.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» фактически никаких работ и услуг для ООО «<данные изъяты>» не оказывали. Указанные организации не имели в своем штате работников, привлечение таковых производилось, собственно, ООО «<данные изъяты>» из числа индивидуальных предпринимателей и физических лиц без надлежащего оформления их трудовой деятельности.

Изложенное следует из показаний свидетелей ФИО214., ФИО220 ФИО221 ФИО222 ФИО223 ФИО224., ФИО225 ФИО226., ФИО227 КИН ФИО217 ФИО216 ФИО215 ФИО219 и подтверждается также материалами ОРМ налоговой проверки, фактически проанализировавшей финансово- хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взаимоотношения ООО «<данные изъяты>» е ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ПО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» носили фиктивный характер без Осуществления реальной финансовохозяйственной деятельности, имея своей целью неправомерное заявление налоговых вычетов по НДС.

Материалами дела, в т. ч. результатами выездной налоговой проверки опровергается и позиция подсудимого ФИО1 о том, что ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» выполняли работы, поскольку установлено, что фактически работы выполнялись либо собственными силами ООО «<данные изъяты>» либо привлеченными физическими лицами, плательщиками НДС не являющимися, с исполнением формального документооборота с организациями.

Размер подлежавшего уплате налога ООО «<данные изъяты>», установлен на основании заключения квалифицированного эксперта, не заинтересованного в исходе дела, надлежащим образом мотивировано и сомнений у суда не вызывает.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ - как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая не судима, <данные изъяты>

С учетом вышеуказанных сведений о личности как подсудимого ФИО1, так и подсудимой ФИО2, их адекватного поведения в ходе разбирательства, <данные изъяты> сомнений в психическом состоянии каждого из них не возникает.

Смягчающими наказание обстоятельствами каждому из подсудимых суд признает <данные изъяты> (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), ФИО1 <данные изъяты> ст. 61 УК РФ) и частичное признание вины.

Основания для признания смягчающими каких- либо иных обстоятельств суд не усматривает, материалы дела о наличии таковых не свидетельствуют- с повинной, заявив о совершенном преступлении, подсудимые не являлись, действий, которые могли бы быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не совершали.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания как ФИО1, так и ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Не считает суд таковыми и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного, суд не усматривает наличия также и оснований для применения ч. бет. 15 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их <данные изъяты> положения, <данные изъяты>, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания данного наказания в соответствии с нормами ст. 73 УК РФ.

Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому из подсудимых суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный по делу в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК"РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого ФИО1 адвоката Петровского Ю.А. в сумме <данные изъяты> (в суде), суд в соответствие со ст. 132 УПК РФ, полагает возложить на подсудимого ФИО1 в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого ФИО2 адвоката Прядко Г.В. в сумме <данные изъяты> (в суде), суд в соответствие со ст. 132 УПК РФ, полагает возложить на подсудимую ФИО2, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного и. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью этим органом установленной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 возмещение материального ущерба в пользу бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО1 в размере <данные изъяты>, с ФИО2 в размере <данные изъяты>, в возмещение соответствующих расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С.Ф. Сергеев