Решение № 2-1314/2023 2-1314/2023~М-316/2023 М-316/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-1314/2023

УИД: 50RS0010-01-2023-000361-64

Дело № 2-1314/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с названным иском, указав, что 11 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 2504814,59 рублей под 15% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает банку транспортное средство марки «CheryExeed», 2021 года выпуска№. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 2576874,56 руб., из которых: 2436153,15 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 128823,60 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 11897,81 руб. – штрафные проценты. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Истцу стало известно, что 20 марта 2022 года ответчик умерла. Наследником умершей является ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 января 2022 года в размере 2576874,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27084,37 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «CheryExeed», 2021 года выпуска, №.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что не возражает оплатить основной долг, возражает против взыскания процентов и штрафных санкций, поскольку банк злоупотребляет своим правом. Она обращалась в банк с заявлением о возмещении средств страховой компанией, однако ей отказали, и в дальнейшем, истец не проявлял желания связаться с ней для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 811, 1112, 1175 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 11 января 2022 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2504814,59 руб. сроком 60 месяцев под 7,50 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 2576874,56 рубля, из которой: 2 436 153,15 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 128 823,60 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 11 897,81 руб. – штрафные проценты.

20 марта 2023 года ФИО2 умерла.

Согласно ответу нотариуса МоНП ФИО3, наследником к имуществу ФИО2 является её дочь – ФИО1.

22.10.2021 года Банк обратился к ответчику с требованием (претензией) о погашении долга ФИО2. До настоящего времени, как следует из пояснений истца, отраженных в иске, долг умершего заемщика не погашен.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества, долг наследодателя ФИО2 в размере 2576874,56 рубля, поскольку, приняв наследство умершего, ответчик принял и его долг перед Банком.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого ФИО2 автомобиля марки «CheryExeed», 2021 года выпуска, №, что подтверждается общими условиями договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен.

Из карточки учета транспортного средства следует, что прекращение регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти владельца ФИО2

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил образование задолженности, в связи с чем требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 27084,34 рублей (л.д.13). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу АО «ЮниКредит Банк» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 11 января 2022 года в размере 2 576 874 рублей 56 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 084 рубля 37 копеек, а всего 2 603 958 (два миллиона шестьсот три тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей) 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты на сумму основного долга по кредиту: 2 576 874,56 руб., из расчета годовой процентной ставки в размере 7,50 % годовых за период с 22.12.2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CheryExeed VX, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 июля 2023 г.