Приговор № 1-199/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-199/2020

07RS0006-01-2020-000751-36

дело № 1-199


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 15 октября 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: судьи Хажнагоевой Ж.Х., при секретаре Цаговой И.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Прохладный МакаеваА.М., ФИО1, подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Главной Прохладненской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую КЕА, где воспользовавшись тем, что присутствовавший в квартире АМХ спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила в гостиной с полки серванта сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта, и со стола в помещении кухни колбасное изделие из свинины весом полтора килограмма стоимостью 7С0 рублей, принадлежащие КЕА, причинив ей ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, признав вину в совершении инкриминируемого деяния, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив факт хищения имущества, принадлежащего КЕА

Будучи допрошена в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, ФИО2, признав вину в совершении инкриминируемого деяния, показала, что ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества зашла в <адрес> и обнаружила, что в комнате на кровати спит ее знакомый АМХ Заметив сотовый телефон, решила его похитить. Она забрала сотовый телефон и взяла со стола колбасное изделие. Выйдя из квартиры, она сразу направилась на встречу к своим друзьям. Колбасное изделие употребили ее друзья. Спустя некоторое время на похищенный телефон поступил звонок. Ей позвонил сотрудник полиции БА и поинтересовался, где она находится. Позже подъехали сотрудники полиции и изъяли у нее похищенный телефон.

(л.д. 100-103)

Виновность подсудимой ФИО2 в тайном хищении имущества, принадлежащего КЕА., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями потерпевшей КЕА, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес> вместе со своим супругом АМХ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она вышла из квартиры, оставив входную дверь открытой. В квартире оставался АМХ, спал на кровати. Выходя из квартиры, она поставила свой сотовый телефон на зарядку. Вернувшись в квартиру, она обнаружила, что похищены принадлежащий ей сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей и колбасное изделие стоимостью <данные изъяты> рублей. АМХ ей пояснил, что спал и никого не заметил. Позже ей стало известно, что сотовый телефон и колбасное изделие похитила ФИО2 (л.д.21-23)

Показаниями свидетеля АМХ, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии со ст.281 УК РФ, из которых следует, что он проживает в <адрес> совместно с КЕА ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь дома, спал. КЕА вышла на непродолжительное время из квартиры. Вернувшись в квартиру, КЕА стала искать сотовый телефон и не нашла. Осмотревшись в квартире, они обнаружили, что похищены сотовый телефон и колбасное изделие. Он сразу же стал звонить на номер похищенного телефона. Ответила Мацкевич. О случившемся они сообщили сотрудникам полиции. (л.д.54-57)

Изобличающими подсудимого ИМЛ в содеянном являются и следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена жилая <адрес>, с участием КЕА, подтвердившей факт хищения принадлежащего ей имущества, в ходе чего были изъяты следь: рук с поверхности холодильника. (л.д.7-10)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение № <адрес>, в ходе чего изъяты фрагмент колбасного изделия, сотовый телефон у ФИО2 (л.д. 15-21)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>» и коробка из под телефона. (л.д.77-80)

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной в тайном хищении имущества КЕА, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства действия подсудимой ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие ее личность.

Оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимой ФИО2 деяния, предусмотренного п.«а» ч.Зст.158УКЁ РФ, в порядке ч.б ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд расценивает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у нее заболевания правой руки диагнозом «гиперемированная ушитая резанная рана правой руки, повлекшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности и судимость не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, лишена родительским прав в отношении своего малолетнего ребенка.

Поскольку инкриминируемое деяние подсудимая ФИО2 совершила в период неотбытой части наказания, назначенного по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ей окончательного наказания руководствуется положениями ст.70 УК РФ.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, учитывая перечень и стоимость похищенного, отношение подсудимой ФИО2 к содеянному, суд признает исключительными, считая возможным назначить ей наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ч.З ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО2 и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание лишь в условиях изоляции ее от общества, без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления,предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.З ст.58УК РФ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путемчастичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединитьнаказание, не отбытое по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГгода, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух)месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО2 оставить безизменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражейс ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания израсчета соотношения одного дня содержания под стражей к полутора дням лишения свободы висправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон и коробку изпод телефона передать по принадлежности КЕА, колбасное изделие переданное ранее КЕАЕ.И., оставить у нее же, дактокарту и выписку ПАО «Билайн» хранить при уголовном деле повступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР черезПрохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденнойФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной

инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.