Решение № 72-847/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 72-847/2021

дело № 72-847/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года жалобу ФИО1 на решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 мая 2021 года № 12-62/2021, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица от 11 апреля 2021 года №18810066200007188985 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 11 апреля 2021 года №18810066200007188985 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, управляя транспортным средством, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что скорость движения транспортного средства не была установлена, судом не дана оценка безопасности экстренного торможения для других участников движения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый сигнал светофора запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2021 года в 12:34 часов на ул. Каменская, 77 в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак <№>, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу несогласия ФИО1 с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе рапортом инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» и видеозаписью фиксации правонарушения.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вынесенном судьей решении получили оценку, в том числе доводы ФИО1 о том, что он не имел возможности остановиться перед пешеходным переходом, не применяя экстренного торможения, и обоснованно отвергнуты. Выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется..

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 11 апреля 2021 года и решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко