Постановление № 22К-529/2025 К-529/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 3/2-232/2025

Материал № Председательствующий ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №К-529/2025 г.

6 ноября 2025 г. <адрес>

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО4, следователя ФИО5, обвиняемого ФИО1-С. и его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок содержания под стражей ФИО1-Саламовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223, п. «а» ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 223, п. «а» ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 223 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ).

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления адвоката ФИО6 и обвиняемого ФИО1-С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда изменить, избрать в отношении ФИО1-С. меру пресечения в виде домашнего ареста; выступление прокурора ФИО4, полагавшего необходимым оставить оспариваемое постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-С., в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, задержан по подозрению в совершении преступлений.

В тот же день ФИО1-С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223, п. «а» ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 223, п. «а» ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 223 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом Республики Ингушетия в отношении ФИО1-С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

Последний раз срок содержания под стражей ФИО1-С. продлен постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить и избрать в отношении ФИО1-С. меру пресечения в виде домашнего ареста. Ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки представленным стороной защиты материалам, свидетельствующим о наличии у ФИО1 заболеваний сердечно-сосудистой системы и невозможности оказания последнему медицинской помощи в условиях СИЗО, что грубо нарушает его права, гарантированные ст. 41 Конституции РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Вышеназванные требования закона судом первой инстанции при продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1-С. соблюдены в полном объеме.

Вывод судьи о необходимости продления ФИО1-С. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

ФИО1-С. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений в сфере незаконного оборота оружия, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу, продленная в отношении обвиняемого, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного обвинения и данным о его личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для обеспечения полноценного и своевременного рассмотрения дела судом.

В этой связи, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения с учетом характера и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1-С.

Обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании ФИО1-С. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения вопроса о ее продлении не изменились, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы не получено.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1-С. под стражей по состоянию здоровья, а также сведений об имеющихся у него заболеваниях, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд апелляционной инстанции не представлено. Суду первой инстанции было известно о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных защитником в апелляционной жалобе, но поскольку эти заболевания не включены в указанный выше Перечень, они не являются основанием для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.9, 389.13389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок содержания под стражей ФИО1-Саламовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223, п. «а» ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 223, п. «а» ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 223 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ) оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7

Копия верна:

Судья ФИО7