Приговор № 1-516/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-516/2025

Дело № 1-516/2025

УИД 74RS0030-01-2025-003212-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 августа 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С.,

с участием государственного обвинителя Хиноверова И.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Барсукова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего старшим менеджером в ООО «РВ-Тариф», зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 августа 2024 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившему в законную силу 04 октября 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, изъято дата для исполнения административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами. Таким образом, срок лишения исчисляется с 07.06.2025 по 07.12.2026. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 07.12.2027 года.

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

дата около 07.00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №. После чего, управляя указанным автомобилем, передвигаясь по адрес по адресу адрес совершал резкие маневры, в связи с чем, привлек внимание сотрудников ДПС, движущихся на патрульной автомашине за ним. В связи с возникшими сомнениями о состоянии ФИО1 сотрудниками ДПС было принято решение о проверке документов данного водителя, включив проблесковые маяки, они подъехали к автомобилю «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №, и дата в 07 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, так как у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения адрес от дата установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве 0,908 миллиграмм на 1 литр воздуха, с чем ФИО1 был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Защитник – адвокат Барсуков В.П. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено наличие у него постоянного места жительства, места регистрации, работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, больнице он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, в том числе супругой ГЕА

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у ФИО1 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание. Оснований учитывать в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 31-32), суд не усматривает, так как обстоятельства управления транспортным средством в состоянии опьянения были установлены и известны сотрудникам полиции, новых обстоятельств в своем объяснении ФИО1 не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ. В связи с тем, что суд назначает основное наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, суд не применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в момент совершения преступления управлял автомобилем «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №, который оформлен на супругу подсудимого ГЕА, указанный автомобиль приобретен супругами в период брака, при таких обстоятельствах, имеются законные основания для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации, то есть безвозмездному принудительному изъятию и обращению в собственность государства указанного транспортного средства. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что указанный автомобиль приобретен исключительно на денежные средства его супруги и ее родителей, показания супруги подсудимого ГЕА о том, что автомобиль приобретен на ее личные денежные средства в период барака, заключение после совершения ФИО1 преступления между супругами брачного договора дата не являются основанием для отказа в конфискации указанного транспортного средства, так как для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с принятием решения о конфискации транспортного средства суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак № постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогортска от 15 июля 2025 года, до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства. Свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №, следуя судьбе автомобиля, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат передаче должностному лицу, осуществляющему исполнение приговора суда в части конфискации транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль «БМВ Х5 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN №.

До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест на указанный легковой автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 15 июля 2025 года, состоящий в запрете собственнику распоряжаться и пользоваться указанным автомобилем.

Вещественные доказательства: автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, ключ от автомобиля, следуя судьбе автомобиля, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат передаче должностному лицу, осуществляющему исполнение приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.
.

Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2025 года

Судья: .

.