Решение № 12-75/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело ХХХХ


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга Дондик А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Ефимчук Л.В.,

старшего прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №205 Санкт-Петербурга от <дата>., которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.27 ч.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №205 Санкт-Петербурга от <дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.27 ч.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок прокурором был принесен протест, в котором он просит указанное постановление как не основанное на законе и материалах дела отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку в соответствии с требованиями ФЗ №294-ФЗ и Правил информации о проведенных проверках в Едином государственном реестре проверок является обязательной информацией о деятельности государственных органов, обязанность по размещению в сети «Интернет» которой установлена федеральным законом, что не было осуществлено ФИО1

В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста по указанным в нем основаниям.

ФИО1 и его защитник полагали, что постановление мирового судьи является законным, протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, находит протест прокурора не подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи <дата> – не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом.

Таким образом, объектом правонарушения является общественные отношения в сфере доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом, отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией (граждан, организаций, общественных объединений) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в соответствии с ч.1 ст.2 являются предметом регулирования Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Перечень информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемой указанными органами в сети "Интернет", в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, приведен в ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

В силу п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети "Интернет", в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления содержит, в том числе, информацию о результатах проверок, проведенных государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий, а также о результатах проверок, проведенных в государственном органе, его территориальных органах, органе местного самоуправления, подведомственных организациях.

Согласно п.1, 2 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004года № 232, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, руководство деятельностью которой осуществляет Правительство РФ.

На основании ч. 2 ст, 14 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", перечни информации о деятельности федеральных государственных органов, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и подведомственных им федеральных государственных органов утверждается Правительством РФ.

Из пункта 8 статьи 14 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" следует, что при утверждении перечней информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, указанных в частях 1 -3,5-7 настоящей статьи, определяются периодичность размещения информации в сети "Интернет", за исключением информации, размещаемой в форме открытых данных, сроки ее обновления, обеспечивающие своевременность реализации и защиты пользователями информацией своих прав и законных интересов, а также иные требования к размещению указанной информации.

Пунктом 26 указанного Перечня установлено, что информация о результатах плановых и внеплановых проверок, проведенных федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами в пределах их полномочий не позднее 5 рабочих дней со дня подписания актов проверок.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу требований законодательства о государственном контроле (надзоре), в ходе которой выявлен факт не размещения сведений о проведении плановой проверки в Едином государственном реестре проверок в сети Интернет в отношении АО «.....».

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения <дата> заместителем прокурора Санкт-Петербурга постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.13.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении должностного лица – ..... ФИО1

Как усматривается из материалов дела, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится ссылки на указанную норму Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", которая была нарушена должностным лицом с учетом требований ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ, а также отсутствуют сведения о проведении проверки в сети «Интернет» иных сайтов кроме размещенного по электронному адресу portal.sppvp.genproc.gov.ru, то есть фактически состав правонарушения при производстве по делу установлен не было, что является нарушением требований ст. 2.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, как должностному лицу, инкриминируется не размещение сведений о результатах проведенной в отношении АО «.....» проверки, что противоречит вышеуказанным нормам закона, поскольку заполнение реестра проверок осуществляется не с целью размещения информации о деятельности государственных органов, а для целей учета и оценки результативности проводимых государственным органами проверок, с целью надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности, что не было предметом исследования при рассмотрении дела по существу. Так, согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок.

При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, являются обоснованными, в связи с чем, протест прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №205 Санкт-Петербурга от <дата>., которым дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.27 ч.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья