Приговор № 1-637/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-637/2017

1-637/17


ПРИГОВОР

ИФИО1

14 декабря 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника махачкалинского транспортного прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего проводником пассажирского вагона Махачкалинского вагонного участка (ЛВЧ-5) АО «ФПК», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являясь проводником пассажирских вагонов с железнодорожной станции Москва-Казанская выехал в поездку в качестве обслуживающего проводника пассажирского вагона № состава поезда № сообщением «Москва-Махачкала». При этом по <адрес> он провел посадку в обслуживаемый вагон на место № пассажира ФИО3, которая следовала согласно проездного документа до железнодорожной станции Махачкала.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, по прибытию состава поезда на железнодорожную станцию Махачкала пассажир ФИО3 покинула вагон, но при этом оставила в вагоне свой мобильный телефон белого цвета марки (модели) «iPhone 5s». Через некоторое время ФИО3 вернулась в вагон и сообщила ФИО2 о пропаже принадлежащего ей телефона, после чего он вместе с ФИО3 и ее матерью стал искать телефон. Не ФИО3 его, ФИО3 вместе с матерью покинула вагон, а он самостоятельно продолжил поиск телефона ФИО3 в купе плацкартного вагона и между обшивкой вагона и трубой отопления в купе плацкартного вагона, в котором следовала ФИО3, он обнаружил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки (модели) «iPhone 5s» и, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью забрал его. Через 10 - 15 минут ФИО3 вновь обратилась к нему по поводу телефона, но он желая обратить его в свою собственность об обнаружении им телефона ничего ФИО3 не сообщил. Своими действиями, выразившимися в тайном хищении мобильного телефона марки «iPhone 5s» стоимостью 15840 рублей ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевшая ФИО3 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом, которых в целях его исправления считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Вещественное доказательство по уголовному делу, мобильный телефон марки «IPhone 5s» белого цвета, следователем возвращен потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате