Решение № 2-609/2020 2-609/2020~М-615/2020 М-615/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-609/2020

86RS0009-01-2020-002052-13

Дело № 2-609/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее.

17.07.2018 истец и ответчик общество с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (дела – ООО «СТА») заключили кредитный договор <***> по продукту «Корпоративная кредитная карта» об открытии возобновляемого лимита в размере 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 21 процент годовых. Обязательства ООО «СТА» обеспечены поручительством ответчика ФИО1

Во исполнение обязательств по договору истец всего зачислил на счет ООО «СТА» 715 830,82 рублей.

Ответчики обязательства по погашению кредита и процентов не исполняют, образовалась задолженность, которая на 01.09.2020 составляет 664 083,24 рубля, из которых 599 986,27 рублей задолженность по возврату кредита, 49 867,21 рублей задолженность по уплате процентов, 14 229,71 рублей неустойка.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.07.2018 <***> в размере 664 083,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 840,83 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «СТА» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

Ответчик ФИО1, также извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчики возражений на иск не предоставил, ходатайств об отложении не заявили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Судом установлено следующее. 17.07.2018 истец и ответчик ООО «СТА» заключили кредитный договор <***> об открытии возобновляемого лимита в размере 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 21 процент годовых по продукту «Корпоративная кредитная карта». Ответчик принял обязательство погашать ссудную задолженность по кредитному договору ежедневно в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 15-18, 22-27, 28-36).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ответчика ФИО1, что подтверждено договором поручительства <***>/1 от 17.07.2018 (л.д. 9-13).

Истец свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил, зачислив на счет ответчика <...> всего 715 830,82 рублей (л.д. 44).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по погашению кредита и уплате процентов за пользование им (л.д. 46).

В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и штрафами.

Определяя размер задолженности заёмщиков, суд принимает расчёты истца, подтверждённые расчётом задолженности ответчиков (л.д. 44, 46), поскольку доказательств того, что кредит погашался, ответчиками не представлено.

На 01.09.2020 задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2018 составляет 664 083,24 рубля, из которых ссудная задолженность 599 986,27 рублей.

Задолженность по процентам за пользование кредитом исчислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками также не оспорена, и составляет 49 867,21 рублей.

В соответствии с кредитным договором заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по неустойке составила 14 229,76 рублей, из которых 3 078,83 рублей на просроченные проценты, 11 150,93 рублей на просроченную ссудную задолженность.

Указанные размеры неустоек представляются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиками перед Банком. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиками своих обязательств перед истцом.

Принимая во внимание объём просроченных платежей, длительность допущенной ответчиками просрочки, наличие непогашенной задолженности, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2018 в размере 1 482 779,25 рублей, является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора и истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиками в досудебном порядке, что подтверждено представленными стороной истца копиями требований (претензий) (л.д. 48, 50), которые оставлены ответчиками без внимания.

Требования истца в части возмещения затрат по оплате государственной пошлины основаны на законе. В силу положений статей 88-89, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию 9 840,83 рублей государственной пошлины, расходы которой подтверждены материалами дела (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2018 в размере 664 083,24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 840,83 рублей.

Всего взыскать 673 924,07 (шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 07 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майорова И.В.