Решение № 2-609/2020 2-609/2020~М-668/2020 М-668/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-609/2020

УИД № 86RS0014-01-2020-001898-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 10.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, срочности, платности. Сторонами были согласованы все условиям, Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Между тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.02.2014 по 08.10.2019 в размере 61637,02 руб. 08.10.2019 между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки, по которому цедент передает цессионарию возникшие из кредитных договоров права. О передаче прав ответчик был уведомлен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 09.02.2014 по 08.10.2019 в размере 61637,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что для обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, он не имеет задолженности перед истцом, поскольку при обращении в банк ему разъяснили условия представления кредита, при погашении кредита в 6 платежей, проценты за пользование денежными средствами не начисляются, последний платеж он внес своевременно, сумму очередного платежа ему рассчитал сотрудник банка, заверив, что после внесения данных денежных средств обязательства будут исполнены в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов, что 08.12.2012 между ответчиком и ООО «Ренессанс Капитал» был заключен Кредитный договор 66017593360, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства путем оплаты товара в размере 19390 руб. на 24 месяца, полная стоимость кредита – 7,5 % годовых с 1 по дату шестого платежа, с даты следующей за датой шестого платежа до окончания срока кредита – 66,59 %.

Согласно условий договора и графика погашения кредита срок исполнения обязательств истекал 10.12.2014.

В обоснование своих требований ответчиком представлены кассовые чеки о внесении денежных средств в размере 20500 руб., между тем в указанных чеках имеется ссылка на совершенно другой договор № 01-180/2010 от 04.05.2010.

При этом, согласно выписки по лицевому счету, ответчиком с декабря 2012 по 18.05.2013 были исполнены обязательства по возврату денежных средств в общем размере 19990,10 руб.

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, по которому цедент передает цессионарию возникшие из кредитных договоров права с соответствии с актом приема – передачи прав (требований).

В соответствии с актом выпиской из реестра уступаемых прав к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 08.12.2012 в общем размере 61637,02 руб.

В материалах дела имеется уведомление истцом ответчика об уступке права требования в размере 61637,02 руб., при этом сведений о направлении указанного документа истцом не представлены.

Из представленного истцом требования на имя ФИО1 о полном погашении задолженности не представляется возможным установить, направлялось ли оно в адрес ответчика, срок оплаты задолженности истцом установлен – 30 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора от 08.12.2012, кредитор и заемщик согласовали условия о сроках действия кредитного договора, сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Кредитный договор заключен 08.12.2012, срок погашения кредита 24 месяцев с момента выдачи кредита - 10.12.2014, при этом, последний платеж был внесен ответчиком – 18.05.2013 и именно с этой даты истцу стало определенно известно о нарушении своих прав.

Свои права кредитор переуступил истцу по договору цессии от 08.10.2019, даже с учетом исчисления по каждому платежу, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору истцу не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что с момента окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом исчисления по каждому платежу и до момента обращения в суд с иском 05.09.2020 прошло почти пять лет. Истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 23.10.2020.