Приговор № 1-34/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-34/2025

УИД 58МS 0028-01-2025-00202247

Дело№1-34
Приговор

Именем Российской Федерации

г.Белинский «7» октября 2025 года

Белинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Баткаевой Э.И.

подсудимой ФИО1

защитника Кердяшова С.М.(удостоверение №637 и ордер №Ф- 002954)

при секретаре Калинкиной М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и имеющей регистрацию в <адрес> ранее не судимой, <данные изъяты>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, преступление ей совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30 марта 2024 года, в дневное время суток, действуя умышленно с целью приобретения и использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон, договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего заведомо поддельного водительского удостоверения за <данные изъяты> рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, она 10 апреля 2024 года отправила в мессенджере «<данные изъяты>» установленном на ее мобильном телефоне, на абонентский номер <данные изъяты>, неустановленного в ходе дознания лица копию паспорта и личную фотографию. 13 апреля 2024 года в 14 часов 01 минуту, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения ФИО1 используя установленное на ее телефоне приложение «<данные изъяты>» перевела денежные средства за приобретаемое ей поддельное водительское удостоверение в размере <данные изъяты> рублей по номеру телефона <данные изъяты> неустановленного в ходе дознания лица за заказанное ей водительское удостоверение.

После получения оплаты за приобретаемое ей поддельное водительское удостоверение, неустановленное лицо сообщило ФИО1, что водительское удостоверение будет отправлено заказным письмом Почтой России. ФИО1, 20 апреля 2024 года получила по своему почтовому адресу: <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение, <данные изъяты> с серийным номером № с вклеенной в данный документ своей фотографией и оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое она стала хранить при себе с целью дальнейшего использования поддельного документа до момента предъявления его сотрудникам полиции 31 марта 2025 года.

31 марта 2025 года, не позднее 15 часов 05 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки KIA <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортными средствами, а также водительского удостоверения, наличие которого предусмотрено ч. 4, ч. 7 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», имея при себе заведомо поддельный документ – водительское удостоверение № выданное на имя Cитниковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенное у неустановленного в ходе дознания лица, при вышеуказанных обстоятельствах, на 158 километре автомобильной дороги «Тамбов-Пенза» на территории Белинского района Пензенской области, была остановлена сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №3 и Свидетель №2, которые попросили ее предъявить документы на право управления транспортным средством, на что ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут 31 марта 2025 года использовала заведомо поддельный документ - водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланкам водительского удостоверения, выпущенным предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции на территории Российской Федерации, предъявив его инспектору Свидетель №2 в качестве документа, представляющего ей право управления транспортным средством, который впоследствии был изъят у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проведенного 31 марта 2025 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний ФИО1 данных в ходе дознания 28.04.2025 года и 4.08.2025 года, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что с 01.06.2023 по 05.09.2023 она прошла обучение на водителя в ДОСААФ <данные изъяты>, с целью получения водительского удостоверения. По окончанию обучения она получила свидетельство № После этого она неоднократно пыталась сдать экзамен в МРЭО , но самостоятельно она сдать не смогла, в результате чего она поняла, что получить водительское удостоверение законным способом она не сможет и решила пойти незаконным путем. Для этого в марте 2024 года, в Интернете она нашла информацию об изготовлении водительского удостоверения. 30.03.2024 года она перешла по ссылке<данные изъяты> В дальнейшем в ходе переписки с неизвестным она <данные изъяты> отправила фото документов<данные изъяты> 13.04.2024 года неизвестный прислал ей фото водительского удостоверения на ее имя за номером №<данные изъяты> Она через мобильное приложение <данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> 20 апреля 2024 года почтальон принесла ей домой конверт, в котором находилось водительское удостоверение № на ее имя. После получения водительского удостоверения она стала самостоятельно управлять автомобилем. <данные изъяты> 31 марта 2025 года примерно в 15 часов 00 минут она ехала домой на автомобиле Киа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигаясь в сторону пересечения автодороги Тамбов-Пенза-Белинский-Невежкино из г. Белинский. На указанном пересечении Тамбов-Пенза-Белинский-Невежкино ее остановили сотрудники ГИБДД за совершение правонарушения, в результате чего они потребовали предъявить водительское удостоверение, которое она им предоставила и в ходе проверки установили, что оно поддельное. Она понимала, что использует не настоящее водительское удостоверение, после этого на место были вызваны сотрудники полиции ОМВД России по Белинскому району, которые осмотрели ее водительское удостоверение и изъяли его.

(л.д.39-42,117-119)

Согласно заявления на имя Начальника ОМВД России по Белинскому району № от 31 марта 2025 года ФИО1, указала о том, что 13.04.2025 года перевела денежные средства неизвестному лицу, для покупки водительского удостоверения (л.д. 8-9).

Вина подсудимой ФИО1 полностью подтверждается в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что 31.03.2025 он находился на маршруте патрулирования согласно плана задания совместно с инспектором Свидетель №3 В ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в Белинском районе Пензенской области, находясь на 158 км автодороги Тамбов-Пенза они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. Примерно в 15 часов 00 минут им был замечен автомобиль «KIA <данные изъяты>» с государственными регистрационным знаком №, водитель, которой нарушил правила дорожного движения. После остановки указанно автомобиля из него вышла водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая предъявила ему водительское удостоверение №. В ходе составления протокола он осуществил проверку по базе <данные изъяты> в ходе проверки было установлено, что владельцем водительского удостоверения является другой человек по номеру указанному на бланке. Ими было принято решение о вызове на место следственной оперативной группы, так как имелись основания полагать, что водительское удостоверение на имя ФИО1 является поддельным и в ее действиях усматриваются признаки уголовного преступления.

(л.д. 47-49)

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что 31.03.2025 он находился на маршруте патрулирования согласно плана задания совместно с инспектором Свидетель №2 В ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в Белинском районе Пензенской области на 158 км автодороги Тамбов-Пенза они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения, примерно в 15 часов 00 минут ими был замечен автомобиль «KIA <данные изъяты>» с государственными регистрационным знаком № водитель, которой нарушил правила дорожного движения. После остановки указанного автомобиля из него вышла водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая предъявила ему водительское удостоверение № После чего при проверке по базе <данные изъяты> водительского удостоверения было установлено, что владельцем водительского удостоверения является совершенно другой человек по номеру указанному на бланке. Ими было принято решение о вызове на место следственной оперативной группы, так как имелись основания полагать, что водительское удостоверение на имя ФИО1 является поддельным и в ее действиях усматриваются признаки уголовного правонарушения.

(л.д. 44-46)

Согласно сообщения в дежурную часть ОМВД России по Белинскому району от 31.03.2025 года № поступило сообщение о том, что на а/д 158 км автодороги Тамбов-Пенза у гражданки ФИО1, выявлено поддельное водительское удостоверение. (л.д. 4-5)

Исходя из рапорта об обнаружении признаков преступления Свидетель №3 от 31 марта 2025 года № следует, что в ходе несения службы совместно с старшим инспектором Свидетель №2 ими была остановлена автомашина KIA <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 которая предъявила водительское удостоверение № которое имеет признаки поддельного документа. (л.д. 6)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 31 марта 2025 года, был осмотрен и изъят бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 20-24)

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 31 марта 2025 года был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имелась переписка, о приобретении ей поддельного водительского удостоверения за <данные изъяты> рублей.

(л.д. 25-29)

Согласно заключения эксперта № от 14 апреля 2025 года, водительское удостоверение № выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланкам водительского удостоверения, выпущенным предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции на территории Российской Федерации.

(л.д. 55-58)

Исходя из информации ФИСС <данные изъяты> у ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 16.05.2025 года водительского удостоверения не имеется.

(л.д. 87)

Согласно копии чека об оплате <данные изъяты> ФИО1 13 апреля 2024 года в 14 часов 01 минуту осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 73)

Исходя из копии свидетельства о профессии водителя, ФИО1 прошла обучение по программе профессиональной подготовке (переподготовки, повышения квалификации) водителей транспортных средств категории «В». (л.д. 74)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся судом за основу в приговоре.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1, действуя умышленно, в указанное выше время, приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего права на управление транспортным средством.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления свидетельствуют о том, что использование ФИО1 заведомо подложного водительского удостоверения изначально охватывалось умыслом последней. Именно с указанной целью она совершила действия по приобретению поддельного удостоверения в целях его использования. При этом ФИО1 действовала в нарушение установленного порядка получения данного удостоверения, который был ей известен.

Приобретение поддельного удостоверения выразилось в умышленных фактически осуществленных подсудимой действиях по нахождению в сети Интернет информации о приобретении водительского удостоверения, контактированию с лицом, сделавшим объявление, высылке ему электронных копий необходимых личных документов, оплате данной услуге, непосредственному получению поддельного документа от почтальона по месту жительства. Использование выразилось в предъявлении данного водительского удостоверения под видом действительного сотрудникам ДПС при осуществлении последними служебной деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Приобретенное, и использованное ФИО1 поддельноеводительскоеудостоверениев полной мере отвечает признакам документа, предоставляющего права, в данном случае на управление транспортными средствами.

Совершенное ФИО1 преступление явилось оконченным.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 ранее не судима, совершенное ей преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.67,69), <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» и «и» ч.1 и ч.2 ст.61УКРФ,к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе следствия обстоятельно рассказывала об обстоятельствах совершенного ей преступления, ранее не известных правоохранительным органам, указывая на то, где и при каких обстоятельствах, ей было приобретено поддельное водительское удостоверение, а также полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной (заявление, написанное о совершенном ей преступлении (л.д.9)), поскольку указанное заявление было написано ФИО1 после того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершенном ей преступлении, однако учитывает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения её от наказания.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15УКРФсовершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15УКРФ, разрешению не подлежит.

С учетом личности подсудимой, её материального положения, <данные изъяты>, тяжести совершенного ей преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении ФИО1 возможно применить наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимой не является наиболее строгим видом наказания, основания для примененияч.1ст.62УКРФ при назначении наказания подсудимой отсутствуют.

Процессуальные издержки – гонорар адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 1 861 рубль – подлежат взысканию с подсудимой на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимая от услуг защитника не отказывалась.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срокШЕСТЬ месяцев, установив на период отбывания данного наказания, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Белинский район Пензенской области.

- не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные данным органом;

Вещественные доказательства:

-бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 861 (одну тысячу восемьсот шестьдесят один) рубль.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, через Белинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Михайлов