Приговор № 1-221/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-221/2017Копия Дело № 1-221/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2017 года город Казань Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Хасанове А.Б., с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Якимова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, пенсионера, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани по части 1 статьи 319; части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (в настоящее время судимость погашена), - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1, используя имеющийся при нем аналог ключа от ячейки камеры хранения № открыл данную ячейку, откуда <данные изъяты> похитил пакет Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, в котором находились юбка женская «<данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей, юбка в клетку стоимостью 2 500 рублей, кожаные перчатки стоимостью 1 100 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, колготки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей. Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая письменное мнение потерпевшей, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояния его здоровья и преклонный возраст, возврат похищенного имущества. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания и применения к его действиям положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Гражданского иска по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: - юбку «<данные изъяты>», юбку «<данные изъяты>», одну пару кожаных перчаток черного цвета, колготки серого цвета, зарядное устройство от сотового телефона «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д. 70) - оставить у потерпевшей по принадлежности; - CD-диск с видеозаписью момента хищения имущества Потерпевший №1 – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. Судья: (подпись) Копия верна: Судья А.В. Гимранов Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гимранов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-221/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-221/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-221/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-221/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |