Решение № 2-3073/2019 2-3073/2019~М-2484/2019 М-2484/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-3073/2019

Дело № 2-3073/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Жирове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3073/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области об обязании выплатить денежные средства за сверхурочную работу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области об обязании выплатить денежные средства за сверхурочную работу и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он, имея вторую группу инвалидности (военная травма), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на государственной гражданской службе Ростовской области сначала в Министерстве территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, а после его переименования - в Министерстве строительства, архитектуры территориального развития Ростовской области. При приеме на службу, истцом, в числе прочих документов в отдел кадров министерства строительства были представлены копия свидетельства об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Кроме того ежегодно по указанию отдела кадров министерства строительства ФИО1 предоставлял сведения о доходах (в том числе справку из пенсионного отдела военкомата о размере его пенсии по инвалидности). Начиная с 2015 года, предоставлял в отдел кадров министерства свидетельство об инвалидности для получения налогового вычета по НДФЛ. По требованию отдела кадров министерства строительства истец предоставлял заполненную анкету гражданского служащего, в которой, помимо прочего, указано о наличии у ФИО1 статуса инвалида второй группы (военная травма).

Истец утверждает, что весь период гражданской службы ему не предоставляли предусмотренную ст. 92 ТК РФ и ст.23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. ФИО1 вынужден был работать по 40 и более часов в неделю, не получая за это как за переработку дополнительной оплаты, не считая времени проведенного в различных командировках.

ФИО1 указывает, что за одиннадцать лет его государственной гражданской службы ни в одном трудовом соглашении, заключенном с ним работодателем, должностном регламенте, вопрос о сокращенном рабочем графике не был прописан.

На основании изложенного истец просит суд обязать Министерство строительства, архитектуры и территориального развития РО оплатить выполненную ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сверхурочную работу сначала в министерстве территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, а после его переименования - в министерстве строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, Министерства строительства, архитектуры и территориального развития РО – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований согласно представленным письменным возражениям. Представитель ответчика считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статься 2) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой № №, инвалидность установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ причина инвалидности – военная травма, срок – бессрочно (л.д.19).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства РО и назначен на должность ведущего специалиста по мобилизационной подготовке с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством территориального развития, архитектуры и градостроительства РО заключен служебный контракт № (л.д.63-65).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством территориального развития, архитектуры и градостроительства РО заключен служебный контракт № (л.д.66-68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством строительства, архитектуры и территориального развития РО заключен служебный контракт № (л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством строительства, архитектуры и территориального развития РО заключен служебный контракт №, согласно которому ФИО1 принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность ведущего специалиста по мобилизационной работе, ГО и ЧС министерства строительства, архитектуры и территориального развития РО (л.д.20-22).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от замещаемой должности по инициативе гражданского служащего в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В период работы, ФИО1 обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении стандартного налогового вычета по НДФЛ за налоговые периоды 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2019 г. (л.д.11-14).

Согласно абз. 7 пп. 2 п. 1 ст. 218 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщики - инвалиды I и II групп имеют право на получение налогового вычета в размере 500 рублей за каждый месяц налогового периода.

Налоговые вычеты за указанные периоды истцом получены.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Не допускается установление в коллективных или индивидуальных трудовых договорах условий труда инвалидов (оплата труда, режим рабочего времени и времени отдыха, продолжительность ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков и другие), ухудшающих положение инвалидов по сравнению с другими работниками.

Для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Привлечение инвалидов к сверхурочным работам, работе в выходные дни и ночное время допускается только с их согласия и при условии, если такие работы не запрещены им по состоянию здоровья.

Инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст.92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю.

Таким образом, создать необходимые условия труда для работника инвалида работодатель может только при наличии рекомендаций, содержащихся в индивидуальной программе реабилитации инвалида, при этом индивидуальная программа реабилитации инвалида предоставляется инвалидом самостоятельно работодателю в случае намерения инвалида на реализацию программы реабилитации.

Согласно ч.5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО1 обращался к работодателю с заявлением об установлении ему сокращенного рабочего времени. Более того, в соответствии со служебными контрактами, истцу, с его согласия, установлена нормальная продолжительность служебного времени. При этом ФИО1 добровольно подписывал служебные контракты, тем самым подтвердив свое согласие на условия работодателя.

Кроме того, при получении справки МСЭ в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 была выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида (л.д.15-18), копию которой он должен был предоставить работодателю, чего не сделал. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно ФИО1 воспользовался своим правом отказа от предоставленных ему законом льгот.Отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации или абилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно ( ч.7 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

ФИО1 ежемесячно получал расчетные листки (л.д.144-148), с указанием в них всех начисленных сумм, составляющих общий размер его дохода по данному месту работы и продолжительности рабочего времени. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области денежных средств за сверхурочную работу в пользу ФИО1, отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

Из положений ст. 22 и 129 ТК РФ следует, что заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, спор о взыскании компенсации за сверхурочные работы, являющейся составной частью заработной платы, относится к индивидуальным трудовым спорам.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По смыслу указанной нормы годичный срок исчисляется со дня, когда работник должен был получить зарплату или иные выплаты. Началом срока считается день, когда сотрудник узнал или должен был узнать, что его право нарушено.

Таким образом, о нарушенном праве ФИО1 должен был узнать с момента заключения служебного контракта в 2008г., либо с момента получения расчетного листка в 2008г., с указанием начисленных сумм, составляющих общий размер его дохода по данному месту работы и продолжительности рабочего времени.

В силу ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец о восстановлении пропущенного срока, определенного ст.392 ТК РФ для обращения в суд с иском о компенсации за сверхурочно отработанные часы и компенсации морального вреда, не заявлял.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих предоставление работодателю медицинских документов, подтверждающих наличие у него инвалидности, а также обращение к работодателю с заявлением об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени.

Как установлено судом ФИО1 был принят на работу в Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства РО ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая группа инвалидности установлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – военная травма

В суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за сверхурочно отработанные часы ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), то есть спустя более 12 лет после установления ему инвалидности, и только после произведенного увольнения в 2019г.

Более того, заключенные служебные контракты в 2008 г., 2010 г., 2012 г., 2013 г. между истцом и ответчиком заключены на аналогичных с предыдущим служебным контрактом условиях, без учета второй группы инвалидности.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1, являясь работником Министерства строительства, архитектуры и территориального развития РО, и ежемесячно получая заработную плату, знал о размере оплаты своего труда в соответствии с трудовыми договорами (конрактами), однако своевременно не обратился к работодателю, а также в суд по вопросу восстановления нарушенного трудового права.

Тот факт, что истец обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении налогового вычета, прикладывая копию справки об инвалидности, не свидетельствует об обращении ФИО1 к работодателю за установлением ему сокращенного рабочего времени.

Доводы ФИО1 о том, что работодателю было известно о наличии у него второй группы инвалидности, не подтверждены соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами.

Суд также не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что при предоставлении истцу трудового отпуска в 2019 году в количестве 60 дней, работодатель был осведомлен о наличии у него второй группы инвалидности, в связи со следующим.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил работодателя предоставить ему отпуск по семейным обстоятельствам без сохранения заработной платы продолжительностью 60 дней (л.д. 130).

В соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В связи с отсутствием указания в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ на наличие инвалидности, невозможно установить осведомленность ответчика об инвалидности ФИО1

Иные доводы истца о том, в трудовую книжку не были внесены ряд записей относительно его образования и квалификации, суд не может принять во внимание, так как это не относится к предмету настоящего спора.

В судебном заседании обозревалось личное дело ФИО1, представленное ответчиком. В указанном личном деле сведения о представлении справки об инвалидности отсутствуют.

Также суд обращает внимание на то, что ФИО1 неоднократно был ознакомлен с материалами личного дела, но к работодателю не обращался с заявлением об отсутствии в материалах дела справки об инвалидности или иных документов (л.д. 151). Более того после ознакомлений справку об инвалидности для приобщения к материалам личного дела истец не представлял.

Ссылка истца на указание в сведениях о доходах, полученных государственным гражданским служащим РО, представленных 11.04.2008г., на иные доходы – военная пенсия (л.д.151-157), как на основание представление ответчику сведений о наличии инвалидности, ошибочна, так как при указании вида дохода истцом не было отражено основание его назначения.

Суд считает необходимым отметить, что в течение каждого календарного года ФИО1 проходил диспансеризацию. После обследований истцу выдавались заключения об отсутствии заболеваний, препятствующих прохождению государственной гражданской службы (л.д.57-62).

При вышеизложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате денежных средств за сверхурочную работу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, не имеется, поскольку данное требование являются производным от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области об обязании выплатить денежные средства за сверхурочную работу, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.