Решение № 12-216/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 12-216/2023

Судья: Родионова А.И. дело № 12-216/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 28 июня 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.

с участием защитника Пичугина К.К., действующего в интересах ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 29.05.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2023 постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от гражданин <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Пичугин К.К. действующий в интересах ФИО1, доводы жалобы подержал, просил постановление отменить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОВМ ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре ФИО2 пояснила, что 26.05.2023 начальник отдела ФИО3 около 11 часов 00 минут, на основании рапорта о выявлении административного правонарушения доставил ФИО1 На основании видеозаписи, ею был установлен факт совершении административного правонарушения и составлен протокол о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории земельного участка без патента, повторно в течении года.

Свидетель ФИО4, пояснила, что 26.05.2023 находилась дома, наблюдала за задержанием ФИО1 Перед этим к дому подъехала машина, из нее вышли люди в форме и зашли на участок, начали проверять документы и после этого посадили ФИО1 в машину, в этот момент какого-либо физического давления на него не оказывалось.

Выслушав защитника, должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.05.2023 в 13 часов 00 минут установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" повторно, привлекался к административной ответственности 28.10.2022 постановлением начальника ОВМ У МВД России по г. Самаре, которое вступило в законную силу 08.11.2022.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, в том числе и по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо процессуальных нарушений при выявлении административного правонарушения, доставления ФИО1 в отдел полиции и составления протокола по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об оказании какого-либо давления, угроз в отношении ФИО1 при оформлении документов по делу об административном правонарушении, что подтверждаются показаниями свидетелей.

При этом, представленная в материалы дела справка «<данные изъяты>» от 26.05.2023 согласно который у ФИО1, установлен ушиб бедра, не свидетельствует об оказании физического давления, поскольку не исключает получения данного повреждения до его доставления в отдел полиции.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание, с выдворением за пределы Российской Федерации соразмерно, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, при том, что административное правонарушение совершено повторно.

Таким образом, наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, согласно санкции инкриминируемой статьи, при этом нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО1 не допущено.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием к отмене постановления судьи, т.к. основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 29.05.2023, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------