Приговор № 1-57/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело № 1-57/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000146-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 17 июля 2025 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дроздовой Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беденко А.В.,

при помощнике судьи Моисеевой М.В., секретаре Шиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в переводчике не нуждающегося, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего рабочим в ООО «Капитал-групп», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилнезаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, не позднее 18 июля 2024 года, умышленно нарвал на огороде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, дикорастущее растение - коноплю, которую в последующем высушил, измельчил, тем самым незаконно умышленно приобрел без цели сбыта наркотическое средство– каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы виде общей массой 8,6 грамма (масса наркотического средства составила: объект № 1 -3,95 грамма, объект № 2 – 1,96 грамм, объект № 3 – 1,94 грамм, объект № 4 – 0,75 грамма), с целью дальнейшего личного употребления, которое хранил на полке в шкафу в хозяйственной постройке на территории домовладения <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции данного наркотического средства из незаконного оборота, то есть до 19 часов 30 минут 18 июля 2024 года.

18 июля 2024 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 8,6 грамма (масса наркотического средства составила: объект № 1 -3,95 грамма, объект № 2 – 1,96 грамм, объект № 3 – 1,94 грамм, объект № 4 – 0,75 грамма) было обнаружено и изъято.

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями от 07 февраля 2024 года, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I перечня, раздел Наркотические средства.)

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 8,6 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, указав, что с предъявленным ему обвинением согласен, в том числе в части места, времени и обстоятельств совершенного преступления; и желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 пояснил, что у него имеетсядача, расположенная на участке размером 45 соток по адресу: <адрес>, куда он с семьей приезжает по праздникам и на выходные. На территории дачи, имеются дом и надворные постройки (сарай). С одной стороны участок был огорожен сеткой рабицей, которая завалилась, и земля в этом месте не обрабатывалась, там произрастают сорняки. Летом 2023 года он обратил внимание, что на данном участке самопроизвольно произрастает растение конопля (один куст). Тогда же, летом, ближе к августу 2023 года он сорвал куст конопли, отнес в сарай, где оборвал листья, упаковал их в бумагу и оставил сушиться. Через несколько дней листья высохли, он покурил, но никакого эффекта не прочувствовал, в связи с чем, решил ее выкинуть, но через какое-то время вообще про нее забыл.

18.07.2024 года, примерно в обеденное время, он вместе со своей супругой и ребенком находились на вышеуказанной даче. Примерно в 13:00 часов, к дому подошли двое сотрудников полиции (ФИО5 и Свидетель №6), и попросили его выйти за калитку, поговорить. Он вышел, ФИО5 и Свидетель №6 стали выяснять, имеет ли он отношение к кражам, которые произошли в указанном селе из домов. Он пояснил, что к кражам он отношения не имеет. Сотрудники полиции сразу же предложили ему пройти полиграф, он согласился. Вместе с сотрудниками полиции, он приехал в отдел полиции на ул. Титова г. Липецка, где ему провели исследования с помощью полиграфа. После этого один из- сотрудников полиции ФИО5 и пояснил, что необходимо проследовать в отдел полиции, расположенный по ул. Боевой проезд г. Липецка, так как, якобы, полиграф показал его причастность к 3 эпизодам краж. Телефон сотрудники полиции у него забрали, и доставили его в отдел полиции где стали настаивать чтобы он дал признательные показания по кражам. Однако, он вину свою не признавал, поскольку этих краж не совершал. Далее один из сотрудников полиции подошел к нему и сказал, а что, если они приедут к нему домой и найдут похищенные вещи, он ответил, что «пожалуйста приезжайте и посмотрите – у меня ничего нет». В этот момент он вспомнил о том, что в сарае на даче у него лежит конопля еще с 2023 года и сказал об этом сотруднику полиции. ФИО5 и Свидетель №6 в этот момент стали уточнять у него вопросы, связанные с наркотиками, печатая в это время какие-то документы. Документы ему были предъявлены для ознакомления, где он собственноручно их подписал. Он в тот день отказался от прохождения освидетельствования, так как сотрудники полиции ему пояснили, что так будет быстрее по времени и они смогут его отпустить домой, на что он согласился. При этом наркотики он не употреблял, в состоянии наркотического или алкогольного опьянения он не находился. После этого они поехали к нему домой, на дачу по вышеуказанному адресу, где он указал сотрудникам полиции на сарай, в котором лежала конопля. Сотрудники прошли в сарай, посмотрели на указанное им конкретное место, где лежала конопля в сарае, и сказали ничего здесь не трогать до приезда оперативной группы. Примерно через два часа приехала оперативная группа и в присутствии понятых, следователь изъяла указанную коноплю. Поясняет, что конопля хранилась у него в сарае, никто о ней не знал, цели и умысла на сбыт у него не было, хранилась изначально для собственного употребления, а затем он просто забыл ее выбросить. О том, что у него дома хранятся наркотические средства он сам сообщил сотрудникам полиции и по приезду к его дому сам сарае указал марихуану, считая что добровольно выдает наркотическое средство. Вину по факту хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общей массой 8,6 грамма по адресу: <адрес> признает в полном объеме. (т.1 л.д. 134-137, 138-140, 141-144)

В ходе проверки показаний на месте от 19.07.2024 года ФИО1, в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания, и самостоятельно показал место на территории домовладения, где он сорвал куст конопли, а также указал ящик в сарае, где хранилась конопля в высушенном виде. (т.1 л.д. 122-128)

Подсудимый ФИО1 все показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме. Дополнил, что полиграф он проходил в рамках проводимой сотрудниками полиции проверки по кражам из домов. После полиграфа ему сказали, что сотрудники полиции поедут с ним домой проводить осмотр – искать похищенные вещи из домов, и спросили, есть ли что-то запрещенное, и он вспомнил про наркотики, и рассказал про них, и они поехали к нему домой. Наркотические средства у него лежали в сарае, на полке в металлическом ящике с инструментами.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (понятого)следует,что 18.07.2024 года он находился в с. <адрес>, когда к нему подошли сотрудник полиции и молодой человек. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, проследовал за ними к автомобилю, где на заднем сидении находился еще один мужчина (Свидетель №20), который проживает с ним в одной деревне. Они проехали к дому <адрес>, вышли из автомобиля. Через некоторое время к этому же дому подъехали другие сотрудники полиции на служебном автомобиле. Следователь – девушка, представилась, пояснила, что в указанном доме будет проведен осмотр места происшествия, разъяснила всем права. Затем следователь спросила у ФИО1, имеются ли у него на территории его домовладения какие-либо запрещенные вещества или запрещенные предметы. ФИО1 ответил, что у него имеется наркотическое средство – марихуана и готов ее выдать. На территории домовладения были осмотрены автомобиль, подвал и сам дом, где никаких запрещенных веществ не обнаружено. После этого следователь попросила ФИО1 указать, где у него находится наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что марихуана находится у него в хозяйственной постройке. Они все прошли к хозяйственной постройке на территории этого же домовладения, где на деревянном столе, на нижней полке металлического шкафчика были обнаружены: пачка из-под сигарет, оклеенная изолентой белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он хранил для личного использования путем курения. После этого пачка из-под сигарет, оклеенная изолентой белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета были упакованы, опечатаны и снабжены биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также на нижней полке металлического шкафчика были обнаружены пачка из-под сигарет «LD» с самодельным курительным устройством, которые также были упакованы, опечатаны и снабжены биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. На вопрос следователя, где он взял наркотическое средство, ФИО1 сказал, что сорвал у себя здесь на приусадебном участке, после чего они прошли и ФИО1 показал участок. (л.д. 88-91)

Показания свидетеля Свидетель №2 (понятого) по обстоятельствам его участия 18.07.2024 года в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1 и его результатов полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 93-96)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (оперативного дежурного ОМВД России по Липецкому району) следует, чтовечером 18.07.2024 года, когда он находился на суточном дежурстве, в дежурную часть ОМВД России по Липецкому району поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, возможно хранится наркотическое вещество. Для проверки данной информации была направлена оперативная группа, по приезду которой информация подтвердилась. Изъятое наркотическое средство было направлено на исследование, по результатам которого было установлено, что по адресу проживания ФИО1 (<адрес>) хранилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом 8,6 грамма. Также ФИО1 доставляли в ОМВД России по Липецкому району по подозрению в совершении кражи в с. <адрес>. (л.д. 79-81)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (следователь ОМВД России по Липецкому району до 27.09.2024) следует, что вечером 18.07.2024 года, когда она находилась в составе следственно оперативной группы ОМВД России по Липецкому району, в дежурную часть ОМВД России по Липецкому району поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, с. <адрес>, возможно хранится наркотическое вещество. Она выехала по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы для проверки данной информации. По приезду на данный адрес, в присутствии понятых, с согласия собственника ФИО1 и в его присутствии, был проведен осмотр территории вышеуказанного домовладения (автомобиля, подвала, дома, хозяйственной постройки). В результате осмотра в хозяйственной постройке, на столе стоял металлический шкаф с распашными дверцами, правая дверца этого шкафа была открыта. На нижней полке этого шкафа были обнаружены пачка из-под сигарет, оклеенная изолентой белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета; газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пачка из-под сигарет марки «LD» с самодельным курительным устройством. ФИО1 сказал, что это – марихуана, которую он нарвал у себя на огороде этого дома, высушил для личного употребления путем курения. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, снабжено бирками с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Материал проверки ею был передан дежурному, изъятые на территории домовладения ФИО1 предметы направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области. Согласно справки об исследовании № 1232 от 19.07.2024 года и справки об исследовании № 1230 от 19.07.2024 года, обнаруженное зеленое вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной), общим весом 8,6 грамма. (л.д. 83-86)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает со своим мужем ФИО1, дочерью и ее сыном от первого брака в г. Липецке. 18.07.2024 года она, ее муж ФИО1 и дочь находились в их доме, где она зарегистрирована, по адресу: <адрес>. В предобеденное время, к ним постучались и зашли двое мужчин (Свидетель №6, ФИО5) и проросли ФИО1 выйти поговорить на улицу. ФИО1 вышел с ними за калитку их дома. Через некоторое время ФИО1 зашел в дом и сказал, что его забирают в отдел полиции на Опытной г. Липецка по подозрению в совершении кражи и уехал с этими молодыми мужчинами на автомобиле. Через некоторое время ФИО1 ей написал, что он проходит полиграф. После этого спустя еще время ФИО1 снова написал, что полиграф подтвердил его причастность к краже. Затем через некоторое время, когда начинало темнеть, домой приехал ФИО1 с Свидетель №6 и ФИО5. Она находилась дома и никуда не выходила. Еще через некоторое время приехали другие сотрудники полиции. Все они были во дворе, где сарай. После этого они с ФИО1 заходили в дом и что-то смотрели и фотографировали. Затем ФИО1 забрали и все уехали. На следующий день ФИО1 ближе к вечеру вернулся домой. О том, что ФИО1 употреблял какие-то наркотические средства она ничего не знала и не подозревала. Муж по характеру спокойный, неразговорчивый, не конфликтный, отзывчивый, добрый, трудолюбивый, работает, по дому делает все своими руками, дочь его очень любит. (л.д. 98-101)

Свидетель Свидетель №6 (полицейский ОМВД «Липецкий») в судебном заседании показал, что в июле 2024 года он был стажером. 18.07.2024 он со своим коллегой ФИО5, поехали по адресу в с. Сухая Лубна, т.к. поступила информация, что находящийся там человек подозревается в краже. Приехав на адрес, они зашли в дом, были без формы, <данные изъяты> показал служебное удостоверение и попросил ФИО1 проехать, пройти полиграф, тот согласился. Затем ФИО1 прошел освидетельствование, полиграф показал, что он причастен к краже.

Про наркотические средства им не было известно, пока они не довезли ФИО1 обратно до дома, и ФИО1 сам рассказал ФИО5 Затем ФИО5, подошел к нему (Свидетель №6) и сказал, что надо вызывать СОГ, т.к. ФИО1 сообщил, что у него есть трава. В результате в сарае у ФИО1 нашли траву. Заезжали ли они в тот день в отдел после полиграфа, он не помнит. У ФИО1 по внешнему виду были глаза красные, от освидетельствовании ФИО1 отказался.

В ходе предварительного следствиясвидетель Свидетель №6 давал показания, из которых, в том числе следует, что в период с мая 2024 года по август 2024 года он являлся стажером по должности. 18.07.2024 года он совместно со старшим оперуполномоченным ОМВД России по Липецкому району ФИО5 выдвинулся на служебном автомобиле в сторону <адрес>, для отработки материала. На территории с. Сухая Лубна они встретили ранее не знакомого ему мужчину (ФИО1) от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО3 представился, предъявил свое служебное удостоверение. На данный момент он плохо помнит обстоятельство того дня, так как являлся стажером и особо не вникал в происходящее. Он помнит, что ФИО1 сообщил о том, что у него в сарае по месту жительства имеется наркотическое средство - каннабис. ФИО5 сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Липецкому району о данном факте. (л.д. 104-106)

Свидетель Свидетель №6 оглашенные показания поддержал. Уточнил, что действительно ФИО1 возили на полиграф, в связи с проверкой по кражам из домов.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими материалами дела.

Согласно сообщению в дежурную часть ОМВД России по Липецкому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 сообщил, что по адресу: с. <адрес>, возможно хранится наркотическое вещество; (л.д. 32)

Изпротокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.07.2024 года следует, что в ходе осмотра с участием ФИО1, участка и домовладения по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке было обнаружено наркотическое средство– каннабис (марихуана), общей массой 8,6 грамма; (л.д. 34-41)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химическая судебная экспертиза):

1. Вещество растительного происхождения (объект № 1), представленное на экспертизу, является смесью наркотического средства каннабис (марихуана) и табака. Вещества растительного происхождения (объекты № 2-4), представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). На внутренней поверхности самодельного устройства для курения (объект № 5), представленного на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола.

2. Масса смеси каннабиса (марихуаны) и табака (объект № 1), высушенной до постоянной массы, составила 4,06 грамма. Масса каннабиса (марихуаны) после отделения от табака составила 3,85 грамма. Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила: объект № 2 – 1,86 грамм, объект № 3 – 1,84 грамм, объект № 4 – 0,65 грамма. Определить массу тетрагидроканнабинола, обнаруженного на внутренней поверхности устройства для курения (объект № 5), не представляется возможности в виду его малого (следового) количества.

3. Согласно копии справки об исследовании № 1232 от 19.07.2024 года, первоначальная масса смеси каннабиса (марихуаны) и табака (объект № 1), высушенной до постоянной массы, составляла 4,16 грамма. Масса каннабиса (марихуаны) после отделения табака, составляла 3,95 грамма. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составляла: объект № 2 - 1,96 грамма, объект № 3 – 1,94 грамм. Первоначальная масса канабиса (марихуаны) (объект № 4), высушенного до постоянной массы, составляла 0,75 грамма.

4. Общая масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 8,60 граммов.

5. Масса смеси каннабиса (марихуаны) и табака (объект № 1), высушенной до постоянной массы, составила 4,06 грамма. Масса каннабиса (марихуаны) после отделения от табака составила 3,85 грамма. Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы. составила: объект № 2 – 1,86 грамм, объект № 3 – 1,84 грамм, объект № 4 – 0,65 грамма. Определить массу тетрагидроканнабинола, обнаруженного на внутренней поверхности устройства для курения (объект № 5), не представляется возможности в виду его малого (следового) количества.

Примечание: В ходе экспертизы было израсходовано: объекты №№ 1-4 – по 0,20 грамма каждого вещества в пересчете на сухое вещество. Сейф-пакет № 00041334 с содержимым был упакован в сейф-пакет № 90025847, который был опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов № 6» УМВД России по Липецкой области. Сейф-пакет № 00041335 с содержимым был упакован в сейф-пакет № 90025848, который был опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов № 6» УМВД России по Липецкой области. (л.д. 52-60, 45)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 09.01.2025 года следует, что был осмотрены и постановлением следователя приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: сейф-пакеты № 90025847, №90025848 с содержимым (объект № 1 – каннабис (марихуана) массой 3,65 грамм; объект № 2 - каннабис (марихуана) массой 1,66 грамм; объект № 3 - каннабис (марихуана) массой 1,64 грамм; объект № 4 - каннабис (марихуана) массой 0,45 грамм). (л.д. 65-69, 70)

Согласно акту наркологического исследования от 16.10.2024 года ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер», у ФИО1 данные ХТИ обследования от 18.10.2024 года не обнаружены; (л.д. 76)

Вышеуказанное заключение эксперта по делу получено с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Выводы экспертизы участниками процесса не оспаривались. Вышеуказанную экспертизу суд кладет в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступления. Все доказательства по делу, которые приведены выше, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд кладет в основу приговора вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия (включая показания данные в ходе проверки показаний на месте), в том числе в части подтверждения им места и времени приобретения (путем сбора) и хранения без цели сбыта наркотических средств (марихуаны), поскольку они последовательны, согласуются с другими вышеуказанными доказательствами по делу в их совокупности.

Допрос подсудимого в ходе предварительного следствия, проводился в присутствии защитника, протокол допроса подсудимый и его защитник подписал, замечания к протоколам отсутствуют.

Суд также кладет в основу приговора вышеизложенные показания свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах получения информации о хранении подсудимым наркотических средств для личного потребления и последующего проведения осмотра домовладения ФИО2 включая хозяйственную постройку на его территории, а также обнаружения вещества растительного происхождения в измельченном виде зеленного цвета, которые по заключению эксперта являются наркотическим средством каннабис (марихуана); Свидетель №1 Свидетель №2 об обстоятельствах их участия в осмотре домовладения у ФИО1 (включая хозяйственную постройку) и результатов осмотра; а также вышеизложенные письменные доказательства по делу.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление факта обнаружения и изъятия наркотических средств при проведении осмотра хозяйственной постройки (сарая) при домовладении по месту нахождения ФИО1, а также на выводы суда о виновности подсудимого в указанных показаниях подсудимого, свидетелей и в письменных материалах дела не имеется. Небольшие расхождения в части последовательности происходящих событий, не являются существенными, и обусловлены давностью событий и особенностями памяти подсудимого и свидетелей.

Как следует из материалов уголовного дела, и показаний самого подсудимого в судебном заседании, ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о наличии у него в хозяйственной постройке (сарае) наркотических средств (каннабис (марихуана)), которые просто лежали на полке в металлическом шкафу, после того, как ему стало известно, что в его домовладении будет проводится осмотр, в целях отыскания похищенного имущества в связи с проводимой проверкой по кражам из домов <адрес> а также после заданного ему вопроса о наличии у него запрещенных в обороте предметов.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований, для признания в действиях подсудимого добровольной сдачи наркотических средств.

Каннабис (марихуана), включен в действующий «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Вид и размер обнаруженныхиизъятых у ФИО1 18.07.2024 года в хозяйственной постройке (сарае) при домовладении <адрес> наркотического средства - каннабис (марихуаны), общей массой 8,6 грамм, установлены заключением эксперта, подсудимым не оспариваются, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г.№1002, "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" являются значительным размером.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – какнезаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и признает его виновным в данном преступлении.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, работает рабочим ООО «Капитал-групп», по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет. (т.1 л.д. 146, 153, 161, 162, 164, 166, 169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие малолетнего ребенка,полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие сведения с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его семейное, имущественное положение и образ жизни, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, другие обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере, предусмотренном частью 3 статьи 50 УК РФ.

Назначенный вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ также отсутствуют, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ с удержаниями из заработка в доход государства.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для еёизбрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ с виновного подлежат взысканию в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Котельниковой М.Н. в ходе предварительного следствия в размере 1710 рублей. Имущественной несостоятельности, а также иных оснований для освобождения ФИО1 от возмещения государству процессуальных издержек в порядке регресса, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцевсудержанием вдоход государства 10% из заработной платы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Котельниковой М.Н. в ходе предварительного следствия в доход федерального бюджета в сумме 1710 (одна тысяча семьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два сейф-пакета № № с содержимым (согласно квитанции № 266 объект № 1 – каннабис (марихуана) массой 3,65 грамм; объект № 2 - каннабис (марихуана) массой 1,66 грамм; объект № 3 - каннабис (марихуана) массой 1,64 грамм; объект № 4 - каннабис (марихуана) массой 0,45 грамм), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня постановления приговора.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.В. Накорякова