Приговор № 1-121/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-121/2021

№ ******
Приговор

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего по найму, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу - <адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 ФИО1, находясь возле <адрес><адрес> в нашел на земле банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» № ****** оформленную на имя Потерпевший №1

В тот же момент, предположив, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, зачисленных на банковский счёт, к которому привязана обнаруженная банковская карта.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день в с 14:30 до 15:40, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, не имея права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, зачисленными на банковский счет ПАО «СБЕРБАНК» № ******, открытый по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № ****** использовал последнюю при оплате покупок в следующих магазинах: 1) в магазине «Светофор», расположенном по <адрес> на общую сумму 419 рублей 51 копейку; 2)в магазине «Свой Хлеб», расположенном по <адрес> на общую сумму 2083 рублей 08 копеек. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 2 502 рубля 59 копеек принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями последней материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, указал, что действительноДД.ММ.ГГГГ на улице пер. Разъездный обнаружил карту ПАО «СБЕРБАНК» на женское имя. Предположив, что на ней имеются средства, решил расплатиться ею, что и сделал, причинив общий ущерб на сумму 2502 рубля 59 копеек. В содеянном раскаялся.

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ потеряла банковскую карточку в районе <адрес>/е. Приехала к пер. Разъездный, <адрес>, где находилась у знакомой. Около 15:00 часов ей на телефон стали поступать какие-то уведомления, она достала свой телефон где увидела, что с помощью моей карты № ****** произошло несколько списаний за покупки в магазинах «<адрес> и <адрес> после чего она поняла, что потеряла карту. В 15:30 часов перевела оставшиеся деньги в сумме 11 535 рублей на карту ПАО «Сбербанк» мужу, после чего, около 15:40 часов на телефон пришло сообщение о том, что по ее карте отказано в совершении операции по снятию денег в размере 85 рублей. Затем она заехала в магазин «Свой хлеб» по <адрес>, где поинтересовалась у продавцов был ли кто-то подозрительный. Они по камерам видеонаблюдения вместе с руководителем посмотрели видео, где она увидела ранее не знакомого мужчину, который покупал поочередно какие-то продукты в магазине несколько раз. При этом, сама начальница сообщила ей о том, что им также это показалось подозрительным, так как все его покупки были до 1 000 рублей. Далее она проследовала на такси до ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где написала заявление о мошеннических действиях, после чего ее утерянная карта была заблокирована для перевыпуска новой карты. Таким образом, в результате преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 2 587 рублей 59 копеек, что является не значительным (л.д.73-76). В дополнительном допросе потерпевшая Потерпевший №1 уточнила, что сумма в 85 рублей была отклонена банком и ей причинен материальный ущерб в размере 2 502 рубля 59 копеек. Ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д.77-79).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания так же были оглашены, показала, что является заведующей магазина «<адрес>» (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришла женщина и стала спрашивать не видели ли они подозрительного покупателя. Они стали вместе смотреть камеры видеонаблюдения. Женщина сравнила время уведомлений о произведенных оплатах. Увидели мужчину, который оплачивал бесконтактным способом картой. Так же продавец им сообщила, что вспомнила данного мужчину, что он оплачивал картой покупки до 1 000 рублей (л.д.83-86).

Судом также исследованы и письменные доказательства.

В силу заявления Потерпевший №1 она просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карты «Сбербанк России». Ей причинён материальный ущерб в размере 2 502 рубля 59 копеек (л.д.6).

Осмотрено помещение магазина «Свой хлеб», расположенного по адресу: <адрес> осмотрена бетонная урна голубого цвета, расположенная около подъезда № ****** <адрес> административном районе <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, упакован в бумажный конверт, бутылка из-под пива «Pils», упакована в бумажный конверт( протокол осмотра л.д.19-25).

Осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (протокол осмотра л.д.26-31), так же осмотрен помещение магазина «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось(л.д.32-37).

У потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Honor», IMEI: № ******, № ****** (л.д.49-51).

Данный телефон был осмотрен с участием потерпевшей Потерпевший №1В приложении «Сбербанк Онлайн», в разделе история выбрав период ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено 6 выполненных операций.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:58(моск.время) в размере 419.51 рублей оплата и услуг в «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 13:05(моск.время) в размере 113 рублей оплата и услуг «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 13:08(моск.время) в размере 930 рублей оплата и услуг «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 13:15(моск.время) в размере 326 рублей оплата и услуг <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 13:16(моск.время) в размере 8 рублей оплата и услуг <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 13:18(моск.время) в размере 706.08 оплата и услуг <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 13:41(моск.время) 85 рублей отказ оплаты и услуг. (протокол осмотра л.д.52-57).

Осмотрены предметы - бутылка от пива «Pils» со следами п/п. А так же DVD+R диск с видеофайлами посещения ФИО1 магазина «Свой хлеб» ДД.ММ.ГГГГ с 15:04 до 15:18 (л.д.38-44).

В силу явки с повинной ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ шел с работы нашел на дороге карточку «Сбербанк» по адресу <адрес> ей оплачивал покупки в магазине «<адрес> и «<адрес> потом выбросил карточку на конечной остановке 32 маршрута (л.д.89).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой признавая относимыми и допустимыми, а объем достаточным для суждений, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В основу своего вывода, суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она утеряла банковскую карту и стала получать смс оповещения о снятии средств за покупки, которых не совершала; результаты осмотра видеофайлов из магазина «Свой хлеб»; выписки по счету «ПАО «Сбербанк Онлайн»; признательные показания ФИО1

Судом действия подсудимого квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно похитил денежные средства, находящиеся на счете Потерпевший №1 в размере 2 502 рубля 59 копеек, расплатившись обнаруженной картой ДД.ММ.ГГГГ за совершенные покупки в торговых точках.

Переходя к разрешению вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО1 впервые совершил умышленное корыстное преступление, законом отнесенное к категории тяжких, против права собственности, оконченного характера.

В качестве данных о его личности, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы в <адрес>, положительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд учитывает: явку с повинной, в силу которой он сообщил обстоятельства совершенного преступления, в качестве активного способствования раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 161 УК РФ). Кроме того, признание вины в полном объеме в судебном заседании, наличие на его иждивении родственника пенсионного возраста ФИО4, также учитывается судом по ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами смягчающими наказание

Судом обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и совокупность вышеперечисленных смягчающих, суд полагает, что признать их исключительными не представляется возможным, поскольку они не свидетельствуют о существенном снижении общественной опасности содеянного, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Переходя непосредственно к вопросу о виде и размере наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ в условиях контроля компетентным органом на достаточный срок, в течение которого он докажет свое исправление. По мнению суда, лишь такой вид наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению новых преступлений, а так же в большей степени соответствовать социальной справедливости. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая как его материальное и семейное положение, так и возможность получения им дохода.

Процессуальные издержки в порядке ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в размере оплаты защитнику на стадии предварительного расследования и судебного заседания.

Меру пресечения следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого осуждённый своим поведение докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности в течение установленного условного срока:

не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

продолжить трудиться,

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью установленной органом, но реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD+R диск с записью видеонаблюдения изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «<адрес> расположенного по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела; бутылка из-под пива «Pils» изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия около подъезда № ****** <адрес> в бетонной урне голубого цвета, расположенного по адресу: <адрес> - уничтожить (л.д.45-46).

Возложить обязанности по возмещению процессуальных издержек в размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи адвокату по назначению следствия суда на подсудимого, взыскав с ФИО1 в доход государства 11327, 5 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц- связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Антонова О.С.