Решение № 12-234/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-234/2018

№12-234/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2018 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Манаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ликвидатора ООО УК «Беловодье» ФИО1 на постановлении мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от 30 08.2018 года о привлечении должностного лица – ликвидатора ООО УК «Беловодье» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от 30.08.2018 года должностное лицо ООО УК «Беловодье» ФИО1 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился в Азовский городской суд с жалобой, которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном нарушении вынесено без достаточных на то оснований, материалы дела не содержат сведений, характеризующих само правонарушение в части его места и времени, доказательствами, представленными суду вина должностного лица не доказана. Должностное лицо повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же нарушение, свидетель была допрошена как представитель свидетеля.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Прокурор Азовской межрайонной прокуратуры Холодницкая Е.Д. доводы жалобы считала несостоятельными.

Представитель Региональной службы по тарифам, считала постановление мирового судьи обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ликвидатора ООО УК «Беловодье» ФИО1 к административной ответственности, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В порядке ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, к которым относятся, в частности, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и иные доказательства.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, - которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Беловодье» в период времени с 16.04.2016 года по 05.03.2018 года по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Обуховка, ул. Родниковая, 13 «в», взималась плата за жилищные и коммунальные услуги в нарушение федерального законодательства в области ценового регулирования тарифов.

В частности, согласно договору на обслуживание коттеджного поселка № 06 между ООО УК « Беловодье» и ФИО2 в перечень услуг включены среди прочих услуг предоставление допуска к инженерным сетям Поставщика Ресурсов, а именно ( газа, водоснабжения, водоотведения, электричества и т.д.) Стоимость данных услуг определена договором в виде 3500 руб + 1,5 рубля с кв.м земельного участка. Из объяснений жителей поселка, приложенных в материалы дела, следует, что они пользуются в том числе и услугами водоснабжения и водоотведения из сетей, арендованных ООО УК « Беловодье», взимание платы за указанную услугу производится путем включения стоимости данной услуги без её выделения из состава иных услуг.

В соответствии с пп. 1, 6 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 31 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся:

1) холодное водоснабжение, в том числе:

а) транспортировка воды, включая распределение воды;

б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи;

2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.2.1.1. Положения о Региональной службы по тарифам, утвержденного постановлением Правительства РО от 13.01.2012 года №20, службой устанавливаются:

тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения,

тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение),

тарифы на техническую воду,

тарифы на транспортировку воды,

тарифы на подвоз воды тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

Таким образом, потребители организаций, оказывающих услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, должны рассчитываться с данными организациями по тарифу установленному Региональной службой по тарифам.

Как установлено мировым судьей, ООО УК «Беловодье» заключило с ИП ФИО3 договор аренды от 01.06.2017 года №2/17 объектов водоснабжения, водоотведения и водяных скважин с целью использования в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками.

При этом, проверкой установлено, что ООО УК «Беловодье» взимает плату с потребителей коммунальных и жилищных услуг коттеджного поселка «Беловодье» без применения тарифов, установленных Региональной службой по тарифам.

В соответствии с решением единственного участника ООО УК «Беловодье» ФИО4 от 25.12.2017 года №52/12 на должность ликвидатора назначен ФИО1.

Таким образом, мировым судьей установлен вина должностного лица - в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что свидетель ФИО5 была допрошена как представитель иного свидетеля, суд оценивает критически. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Доказательствами по делу являются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Довод жалобы об отсутствии в постановлении сведений о месте и времени совершения нарушения не основан на фактических обстоятельствах по делу. Правонарушение, совершенное должностным лицом является длящимся, на что имеется указание в постановлении, дата окончания нарушения 05 марта 2018г. При таких обстоятельствах не состоятелен и довод жалобы о повторности привлечения к административной ответственности, поскольку в постановлении обозначен иной период совершения нарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности, справедливости и не является максимальным.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем при назначении наказания суд находит возможным применить положения пунктов 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 25000 рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает, обстоятельства совершения нарушения и исключительный характер данных обстоятельств связанный с водоснабжением поселка, сведения о семейном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие на иждивении ребенка- инвалида.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от 30. 08.2018 года о привлечении ликвидатора ООО УК «Беловодье» ФИО1 к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ измененить в части размера штрафа, снизить размер штрафа ФИО1 до 25000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от 30 08 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ликвидатора ООО УК «Беловодье» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: