Приговор № 1-544/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-544/2025

Дело №

(№)

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово

Московской области 02 октября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Бадулиной Ю.К..,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Брундасова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

КАРИМЗОДЫ НАВРУЗИ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, на территории Российской Федерации не военнообязанной, ранее судимого приговором Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющийся гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ осуществил въезд на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт, где ему была выдана миграционная карта, которую в соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить, форма которой утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте», являющейся официальным документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. В последующем ФИО1 не продлевал срок временного пребывания на территории Российской Федерации в установленном порядке. По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации, который не должен превышать 90 суток со дня выезда, ФИО1 территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не покин<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, действуя умышленно, во избежание привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации и придания видимости законности своего нахождения на территории Российской Федерации, находясь, на парковке автомобильного пункта пропуска «Озинки», расположенного по адресу: <адрес> образование (географические координаты: №), за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, приобрел у иного лица, заведомо поддельную миграционную карту серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Каримзоды Наврузи ФИО2, в которой на лицевой стороне был проставлен оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов) «…Россия КПП Озинки 063» от ДД.ММ.ГГГГ о пересечении государственной границы Российской Федерации. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов) «…Россия КПП Озинки 063…», расположенный в левом нижнем углу лицевой стороны миграционной карты серии 6325 № на имя Каримзоды Наврузи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен формой высокой печати.». Фактически ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился на территории Российской Федерации и государственную границу ДД.ММ.ГГГГ не пересекал. Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, находясь около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, (географические координаты: №), при проверке законности нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 желая избежать привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации, при проверке документов, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, предъявил сотрудникам УМВД России по городскому округу <адрес> в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации, миграционную карту серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Каримзоды Наврузи ФИО2 с проставленным оттиском прямоугольного дата-штампа о пересечении Государственной границы на автомобильном пункте пропуска «Озинки» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что она является поддельной.

Учитывая, что суд в приговоре не вправе ссылаться на неустановленные в ходе предварительного следствия обстоятельства, имеющиеся в существе обвинения подсудимого указания на «неустановленного дознанием лица» подлежит изменению на указания «иное лицо», «соучастник». Приведенные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Уголовное дело в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, в связи с наличием от него соответствующего ходатайства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на досудебной стадии производства по уголовному делу ( л.д. 25-28) следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> временно проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что для законного нахождения и работы на территории Российской Федерации ему необходимо оформить временную регистрацию, оформить патент и в дальнейшем продлить срок своего пребывания и официально трудоустроиться. Официальный порядок получения данных документов ему известен. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства. Официально он нигде не трудоустроился, и перебивался временными заработками. Вскоре по истечению трех месяцев, срок его законного пребывания на территории Российской Федерации закончился и ему нужно было покинуть территорию Российской Федерации, однако улететь домой он не смог, так как у него не было денег. С тех пор он находился на территории Российской Федерации незаконно. В ДД.ММ.ГГГГ года, решил приобрести себе миграционную карту. Так как ему необходимо было пересечь государственную границу, а билет на самолет стоит очень дорого, он решил найти человека который поможет получить миграционную, не выезжая с территории Российской Федерации. Через своих знакомых он узнал, что около автомобильного пункта пропуска «Озинки» на парковке, есть люди оказывающие помощь в его вопросе за денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он приехал на парковку автомобильного пункта пропуска «Озинки», расположенную по адресу: <адрес> (географические координаты: №). Через некоторое время к нему подошел неизвестный мужчина азиатской наружности и стал предлагать помощь в получении документов. Он пояснил данному гражданину, что ему необходима миграционная карта, но пересекать границу он не хочет. На что данный мужчина пояснил, что сможет сделать ему миграционную карту и что данная услуга будет стоить 2000 рублей. Указанная сумма денег его устроила. Далее он передал данному мужчине свой паспорт и денежные средства в размере 2000 рублей, они договорились встретиться через час. Примерно в 14 часов 00 минут к нему подошел мужчина, которому он отдавал свои документы и денежные средства и передал ему готовую миграционную карту на его имя серии 6325 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой стоял штамп о пересечении государственной границы Российской Федерации и они разошлись. Официальный порядок получения (продления) миграционной карты ему известен. Он знал, что ему нужно было пересечь границу России, чтобы получить новый бланк миграционный карты. Однако, он этого не сделал и понимал, что оттиск штампа в его миграционной карте является поддельным. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и попросили предоставить документы. Он предоставил свой паспорт и миграционную карту на свое имя. Данная миграционная карта вызвала у сотрудников полиции сомнение в подлинности, в связи, с чем он был доставлен в УМВД России по городскому округу Домодедово, где его миграционная карта была изъята. В ходе дальнейшей проверки он пояснил, при каких обстоятельствах приобрел данную миграционную карту. Вину свою в использовании заведомо поддельного документа признает полностью, в содеянном раскаивается.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его признательных показаний подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, которых следует, что он состоит в должности инспектора ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово. В ходе несения службы на маршруте патрулирования №, примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (географические координаты: №) для проверки документов был остановлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, в ходе которой он предъявил миграционную карту на свое имя, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая вызвала сомнение в подлинности, в связи с чем гражданин ФИО1 был доставлен в УМВД России по городскому округу Домодедово расположенный по адресу: <адрес> для проведения дальнейшей проверки. Данная миграционная карта серии № на имя ФИО1 была изъята для проведения криминалистической экспертизы. По данному факту был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (л.д.33-34).

а также письменными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора ОРППСП УМВД России по городскому округу Домодедово лейтенанта полиции ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), проведенным по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен кабинет № начальника смены УМВД России по городскому округу Домодедово, в результате осмотра которого, была обнаружена и изъята миграционная карта серии № на имя ФИО1 (л.д.5-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов) «…Россия КПП Озинки 063…», который расположен в левом нижнем углу лицевой стороны миграционной карты серии № на имя Каримзода Наврузи Шарофидина ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен формой высокой печати.» (л.д.16-19);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), в ходе которого была осмотрена миграционную карту серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по результатам осмотра указанная миграционная карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.35-38, 39,40).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля ФИО5 последовательны, логичны, объективно соответствуют, установленным обстоятельствам по делу.

Письменные доказательства по делу получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора.

Объективность выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сомнения у суда не вызывает, экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Экспертиза по делу проведена с соблюдением требований, предусмотренных Главой 27 УПК РФ.

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении им использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и квалифицирует его действия ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что согласно заключению врача психиатра-нарколога ФИО1 на момент осмотра жалоб не предъявлял, признаков наркологического заболевания не выявлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1:

- по пункту «а» части 1 данной статьи наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- по части 2 данной статьи наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, являющегося гражданином иностранного государства, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и в виду невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и ограничения свободы, а так же принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, его трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, и к назначенному ему наказанию присоединяет не отбытое в полном объеме дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Брундасову А.Г. вознаграждения в сумме 10 511 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на иждивении подсудимого находятся трое несовершеннолетних детей, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАРИМЗОДУ НАВРУЗИ ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному КАРИМЗОДЕ НАВРУЗИ ФИО2 наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить КАРИМЗОДЕ НАВРУЗИ ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: миграционную карту серии 6325 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Каримзоды Наврузи ФИО2 – хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по городскому округу <адрес>, 142000, <адрес>. ИНН/КПП: <***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 03№, БИК 044525000, л/с <***>, КБК 11№; УИН 18№.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек связанных с участием в деле адвоката. Процессуальные издержки в размере 10 511 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кобозева