Решение № 2А-864/2018 2А-864/2018~М-179/2018 М-179/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-864/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 8 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-864/2018 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя отдела принять на исполнение исполнительный лист и возбудить по нему исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в административном иске просил:

восстановить срок на подачу административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО1 по исполнению исполнительного листа №, выписанного на основании решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16.06.2014 г. № 2-1423/2014 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба;

признать недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 20.10.2017 г. вынесенного судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО1;

обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО1 принять на исполнение исполнительный лист № выписанный на основании Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16.06.2014 г. по делу № 2-1423/2014 и возбудить по нему исполнительное производство.

Требования мотивированы следующим: 16.06.2017 г. отдел судебных приставов Безенчукского района УФСП по Самарской области вернул административному истцу ФИО2 исполнительный лист №, выписанный по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16.06.2014 г. о взыскании с ФИО3 ущерба, ссылаясь на техническую проблему передачи по подсудности. 31.08.2017 г. административный истец направил в адрес УФССП по Самарской области заявление о принятии и принудительном исполнении исполнительного документа. В данном заявлении ФИО2 указал адрес должника. 20.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Кроме того, было приложено сопроводительное письмо, в котором указано, что ОСП Безенчукского района Самарской области не было направлено постановление о даче поручения для установления фактического места должника. С данным постановлением ФИО2 административный истец не согласен, поскольку указал в своем заявлении сведения о должнике, а именно адрес проживания должника. В обоснование своих доводов административный истец ссылается на Федеральный закон «Об исполнительном производстве». ФИО2 как взыскатель направил заявление в ФССП по Самарской области, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынес судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО1 По сведениям Интернет-ресурсов улица Х расположена на территории Кировского района города Самары. В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 20.10.2017 г. адрес должника указан: <адрес> г. Самара. Административному истцу не понятны причины, на основании которых административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП Кировского района УФССП г. Самары ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства и не принимает на исполнение исполнительный документ, направленный административному ответчику из ФССП Самарской области. ФИО2 полагает, что судебный пристав исполнитель не проверила информацию, указанную взыскателем в заявлении о принятии и принудительном исполнении исполнительного документа. Административный ответчик сделал вывод о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий и вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный ответчик безосновательно ссылается в своем сопроводительном письме от 20.10.2017 г. на то, что не было направлено поручения из отдела судебных приставов Безенчукского района Самарской области о необходимости установить фактическое место жительства должника. Своим бездействием административный ответчик нарушает имущественные права административного истца. Постановление об окончании исполнительного производства № от 20.10.2017 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю было получено административным истцом 04.12.2017 г. Срок обжалования постановления 10 дней. Следовательно, последний день подачи жалобы – 14.12.2017 г. Административное исковое заявление было направлено в Промышленный районный суд г. Самара 07.12..2017 г. в срок. Однако определением Промышленного районного суда г. Самара от 15.12.2017 г. административное исковое заявление возвращено. Указанное определение суда получено административным истцом 05.01.2018 г. Данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока.

Административный истец ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что административный истец без уважительной причины пропустил срок обжалования постановления. При предъявлении Административным истцом исполнительного документа в ОСП Кировского района г. Самара не были приложены документы, подтверждающие место проживания ФИО3 по адресу: г. Самара, <адрес>.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Самарской области» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает восстановить срок на подачу административного иска и считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как должностного лица служит нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в исполнительном документе – исполнительном листе № от 22.07.2014 г. о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2, указан адрес должника ФИО3: Самарская область, Безенчукский район, <адрес>.

В сопроводительном письме ОСП Безенчукского района Самарской области указано, что адрес: г. Самара, ул. <адрес> является возможным местом нахождения имущества должника.

В ОСП Кировского района г. Самары поручение на совершение исполнительских действий по адресу: г. Самара, ул. <адрес> не поступало, подтверждающие документы отсутствуют.

16.10.2017 г. на исполнение в ОСП Кировского района г. Самара поступил исполнительный лист № от 22.07.2014 г. о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2.

При предъявлении административным истцом ФИО2 (взыскателем) исполнительного документа в ОСП Кировского района г. Самара не были приложены документы, подтверждающие место проживания ФИО3 (должника) по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. <адрес>.

20.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа отправлен заказной корреспонденцией в адрес взыскателя – административного истца ФИО2 по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 33 ФЗ « Об исполнительном производстве » местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В материалах дела не имеется достойных сведений о том, что должник ФИО3 проживает на территории кировского района г. Самара, данные сведения суд усматривает, только из письма Безенчукского ОСП (л.д. 10), данные сведения ничем не прикреплены, Безенчукское ОСП не направлялось поручение в ОСП Кировского района на поручение отдельных исполнительных действий, не направлялось само исполнительное производство в с приложенными всеми процессуальными докумнтами.

В приложенном истцом исполнительном листе указано место жительство должника: Самарская область Безенчукаский район, <адрес> (л.д. 8), кроме того, из записи судебного пристава исполнителя следует, что должник 16.06.2017 с должника частично взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7). Данные действия ОСП Безенчукского района не произвело.

Судебный пристав исполнитель Кирвоского района г. Самары ФИО1, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство по тем основанием, что должник не проживает на территории Кировского района г.о. Самары, направила копию постановления по результатам рассмотрения заявления, ФИО2, т.е. выполнила все процессуальные действия.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд учитывает, что административный истец не доказал того обстоятельства, что оспариваемые акты судебных приставов-исполнителей нарушают его права и охраняемые законные интересы.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, так как доказательств, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении, истец не представил.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на подачу административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО1 по исполнению исполнительного листа № выписанного на основании решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16.06.2014 г. № 2-1423/2014 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, – отказать.

В признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 63037/17/1076780 от 20.10.2017 г., вынесенного судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО1, – отказать.

В обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО1 принять на исполнение исполнительный лист № выписанный на основании Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16.06.2014 г. по делу № 2-1423/2014 и возбудить по нему исполнительное производство, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 13.02.2018 г.