Приговор № 1-538/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-538/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года. г. Свободный.

Дело № 1-538/2017 года.

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Головина С.В.;

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО4,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -- года рождения, гражданина РФ, уроженца -- УССР, зарегистрированного и проживающего --, имеющего средне специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, не судимого,

содержавшегося под стражей с 28 до --,

находящегося под домашним арестом с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в --, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 -- с 13 часов 04 минут до 15 часов 39 минут пришёл в --, где находилась его мать ФИО6 с проживавшим в указанной квартире ФИО7, которые спали на кровати в состоянии алкогольного опьянения. На почве личных неприязненных отношений вызванных тем, что ФИО7 способствует распитию спиртных напитков ФИО6, между ФИО1 и ФИО7 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С этой целью, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что нанесение множественных ударов в область нахождения жизненно-важного органа человека - по голове ФИО7, неизбежно повлечёт причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая этого, при этом, не предвидя, что причинение тяжких телесных повреждений может повлечь смерть ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, умышленно нанёс один удар кулаком руки в область головы, лежащему на кровати ФИО8 После этого, ФИО1 совместно с ФИО6 покинули квартиру.

25 августа с 19 часов 43 минут до 00 часов 12 минут --, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый умысел, направленный на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вновь пришёл в --, где действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что нанесение множественных ударов в область нахождения жизненно-важных органов человека - по голове ФИО7, неизбежно повлечёт причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и, желая этого, при этом, не предвидя, что причинение тяжких телесных повреждений может повлечь смерть ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, умышленно нанёс не менее пяти ударов кулаком в область головы, лежащему на кровати ФИО8

В результате нанесённых ФИО1 ударов, ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков и кровотечением в дыхательные пути, осложнившийся механической асфиксией от закрытия просвета дыхательных путей кровью. Данные телесные повреждения, вместе с осложнениями – механической асфиксией, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали смерть пострадавшего.

- ушибленную рану мягких тканей лица на верхнем веке глаза слева у наружного угла; ссадину на верхнем веке глаза слева; ссадину у наружного конца надбровной дуги справа; две ссадины на нижнем веке у наружного угла глаза справа; ссадину в скуловой области справа; ссадину на переносице, кончике носа; ссадину в лобной области посредине; гематому на веке глаза слева; кровоподтёк в лобной области; в щёчной и скуловой области слева; кровоподтёк на веке правого глаза. Данные телесные повреждения у живых лиц, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила на месте преступления, спустя короткий промежуток времени после причинения ему телесных повреждений, от механической асфиксии, в результате закрытия просвета дыхательных путей кровью, явившихся осложнениями оскольчатого перелома костей носа.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего признал, суду показал, -- его пригласили калымить, согласился. Узнал, что мать ФИО6 распивает спиртные напитки с ФИО7, с которым, у него были нормальные отношения. Пришёл к ФИО7, увидел, что они пьяные, стал забирать мать домой, она не хотела идти, унёс её к ней в квартиру на 2-й этаж. Так часто происходило, что её приходилось домой забирать. Ударил ФИО7 ладошкой и сказал: «Витя с тобой разговаривали об этом, ну сколько можно». Крови у него не было. После калыма купил еды, раньше и ФИО7 покушать приносил, также купил матери поесть, с кем калымил, купили спиртное, выпили. Вернулся в квартиру ФИО7 вечером, в квартире был ФИО10, который сразу ушёл, остались с ФИО7 Это было не в первый раз, с ФИО7 раньше разговаривал без рукоприкладства, чтобы он не пил с матерью. Они видят, что у неё есть деньги, то они не слезут до тех пор, пока их не останется, мать если начнёт выпивать, то может пить пару недель. Когда пришёл к ФИО7, был в средней степени опьянения, стал разговаривать, ФИО7 был пьяный, ему в рот палец не ложи, стал грубо разговаривать, за своим разговором и языком не следил, мат на мате, после его слов не выдержал, ударил его. ФИО7 сказал: «Что пришёл, сам с твоей мамой разберусь, иди отсюда или меня заколет». Вспылил и раза 4 врезал ему. Ударил бы ФИО7 в независимости от своего состояния. Сели, оставил ФИО7 курево, покурили, ФИО7 сказал: «Все понял, и что больше с матерью выпивать не будет. Оделся и ушёл домой. Это все было вечером, а утром к нему пришли сотрудники полиции.

В тот момент, когда нанёс удары ФИО7, последний лежал, потом сел, дал ему тряпку, он вытирался, так как у него из носа текла кровь. Подумал, что просто разбил ему нос, посидели, покурили, поговорили спокойно. ФИО7 всё понял и сказал: «Что больше пить не будет. Не первый раз свою мать вытаскивал от ФИО7, когда уходил, он сидел. Очень сожалеет, раскаивается, просит потерпевшую его простить.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая показала о том, что сын ФИО7 по месту регистрации и жительства не проживал, к ней приходил редко, злоупотреблял спиртными напитками, возле магазина «Арбат» собирал всех алкашей, пили, всегда был пьяный, не работал, у него не было жены, детей, в основном просидел в лагерях, болтался, ей ни рублём не помог. Месяц назад просила господа, чтоб он прибрал сына, сам себе надоел и ей, и через две недели, вот тебе, пожалуйста. Хоть он ей и сын, может быть её и будут осуждать, но он был как палка в колесе, везде ей строил препятствия. Кормила сына, люди его одевали, хорошо, что он ушёл из жизни. Сейчас счастливо живу спокойно, такое чадо не надо никому, хорошо, что у него нет детей. Говорит от всего сердца, можете её осуждать, но довольна, что сына нет, ей жалко подсудимого, просит его отпустить пусть живёт, у него ребёнок, сын что заработал, то и получил. Сына другие били, он выпрашивал своими манерами, не могла этого выдержать, не пускала пьяного домой потому, что невыносимо смотреть на эти его манеры, высказывания. Если бы была мужиком, то его бы точно избила.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что проживает --, с матерью и братом. В настоящее время их дом барачного типа признан не годным для жилья, и жителям предоставляют новые квартиры. В настоящее время в доме остались проживать не более пяти семей. В освободившуюся -- заселился мужчина, который представлялся Виктором по прозвищу «Усан», фамилии его не знает. Также в квартиру заселился и ФИО10 Виктор и ФИО10 не работали. Виктор злоупотреблял спиртными напитками, а ФИО10 ведёт трезвый образ жизни, которые вели себя тихо, между собой не конфликтовали. -- примерно в 13 часов, когда находилась во дворе дома, увидела Виктора, который шёл к себе в квартиру, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Никаких телесных повреждений у Виктора на лице не было. Так как в квартире у Виктора были открыты двери, а его квартира расположена рядом с их квартирой, когда заходила к себе в квартиру, то видела, что у Виктора находится соседка ФИО6, которые распивали спиртные напитки. Через некоторое время снова вышла на улицу и увидела ФИО10 на улице, с его слов узнала, что Виктор и ФИО6 выгнали его из квартиры на улицу и его не пускают. Примерно в с 13 до 14 часов, в доме появился сын ФИО6 – ФИО1 Слышала, как ФИО1 забирал свою мать из первой квартиры и увёл домой в квартиру на второй этаж, где ФИО6 проживала. Около 20 часов, выйдя во двор своего дома, снова увидела ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, который попросил вызвать такси, но она ему отказала. После этого, ФИО1 зашёл в --. Находясь в коридоре услышала, что между Виктором и ФИО1 происходит конфликт, а именно ФИО1 грозился побить Виктора, как поняла конфликт происходил из-за матери ФИО1 Около 20 часов 10 минут вышла на улицу, на крыльце сидели ФИО1 и ФИО10 На кистях рук у ФИО1 была кровь, поняла, что ФИО1 побил Виктора. Были ли какие-либо телесные повреждения у ФИО1 не обратила внимания. Примерно в 21 час с матерью уходили в гости, уходя сказала ФИО10, чтобы тот закрылся, так как на ночь они закрывали дверь изнутри в секцию. Она и её мать вернулись домой примерно в 01 час --, секция была закрыта изнутри. Постучались и ФИО10 им открыл входную дверь секции. Со слов ФИО10 никто больше не приходил. Они также закрыли изнутри входную дверь секции, после чего зашли к себе в квартиру. В ночное время в первую квартиру никто не приходил. -- от своей матери узнала, что Виктор умер. От чего умер Виктор, ей не известно, в его квартиру не заходила.

Показаниями свидетеля ФИО11, о том, что с 2008 года, состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 В 2013 году расстались и официально расторгли брак. У них есть совместный сын ФИО12 Несмотря на то, что расстались с ФИО1, до сих пор поддерживают нормальные, хорошие отношения. ФИО1 принимает активное участие в воспитании сына, зачастую забирает сына к себе, помогает содержать, даёт деньги, которые заработает, то есть фактически их сын находится у ФИО1 на иждивении. Несмотря на то, что ФИО1 официально не трудоустроен, он подрабатывает. У ФИО1 есть мать ФИО6, которая проживает в -- дом был признан негодным для проживания, в связи с чем, ФИО6 была предоставлена --, где в настоящее время зарегистрирован и проживает ФИО1, а ФИО6 ещё не переехала в данную квартиру, и по-прежнему проживает в --. ФИО1 по характеру добрый, отзывчивый, помогает матери по хозяйству, трудолюбивый, спокойный, не конфликтный, иногда употреблял спиртные напитки, но не злоупотреблял ими. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 спокойный, по крайней мере, за то время, что они прожили, не видела его агрессивным. Ей известно, что ФИО1 избил мужчину в -- и мужчина умер. Конкретных обстоятельств произошедшего ей не известно, так как очевидцем не была.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, проживает по адресу: --. В данной квартире проживал со знакомым ФИО7 -- в утреннее время к ним зашла ФИО6, стала распивать спиртное с ФИО7 Выпивали они вдвоём. Через некоторое время ушёл по личным делам, а ФИО7 и ФИО6 остались в квартире. Каких-либо телесных повреждений на лице ФИО7 не было. Его не было около 1 часа. Когда вернулся обратно, ФИО6 уже в квартире не было. По просьбе ФИО7 сходил в магазин и купил ещё бутылку водки, которую ФИО7 выпил. -- в вечернее время с ФИО7 находились в квартире, к ним зашёл ФИО1, которого знал, это сын ФИО6 Он был не против того, что ФИО1 зашёл к ним в квартиру. В это время сидел на диване, а ФИО7 спал на кровати. Каких-либо телесных повреждений, крови на лице ФИО7 не было, в квартире также нигде не было следов крови. После того, как ФИО1 зашёл в квартиру, то подошёл к спящему на кровати ФИО7, и сразу же ударил последнего рукой по лицу, ладонью или кулаком, не видел. Затем, ФИО1 стал высказывать ФИО7 претензии по поводу того, что тот напоил его мать. ФИО7 ничего не отвечал ФИО1 видимо потому, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Испугавшись того, что ФИО1 может ударить и его, вышел из квартиры, а затем и из дома на крыльцо. Находясь на крыльце дома слышал, как ФИО1 кричал на ФИО7, но чтобы последний что-либо говорил, не слышал. Каких-либо звуков борьбы, ударов, не слышал. В квартире ФИО1 находился около 5 минут, после чего вышел на крыльцо. В тот момент обратил внимание, что на кистях рук у ФИО1 была кровь. Были ли у ФИО1 какие-либо телесные повреждения, не обратил внимания. ФИО1 ничего не говорил по поводу произошедшего с ФИО7 конфликта, но как понял, ФИО1 побил ФИО7 Пробыв немного на крыльце, ФИО1 ушёл. После его ухода зашёл в секцию, где расположена квартира, закрыл входную дверь секции на щеколду и зашёл в квартиру. Электроэнергия в квартире отключена, поэтому не увидел, имеются ли у ФИО7 телесные повреждения. Когда зашёл в квартиру, ФИО7 лежал на кровати в том же положении. ФИО7 лежал на спине. С ФИО7 не разговаривал. Было ли у ФИО7 дыхание, не обратил внимания, лёг спать на диване. В ночное время к ним в квартиру никто не заходил. Чтобы ФИО7 вставал с кровати, либо переворачивался на кровати, не слышал. В ночное время, просыпался и открывал дверь секции соседке ФИО9, последняя пришла с матерью домой. Больше никто не приходил. После того, как запустил ФИО9, то вернувшись в квартиру сразу же лёг на диван. -- проснувшись увидел, что ФИО7 лежит на кровати в том же положении, как вечером, когда он ложился спать. Увидел, что лицо у ФИО7 было всё в крови, признаков жизни ФИО7 не подавал. Позвонил знакомой ФИО16 и попросил вызвать скорую помощь. Приехавшие медицинские работники сказали, что ФИО7 умер (т.1, л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ранее с сыном ФИО1 она проживала по адресу: --, до того как ей выдали --, по договору социального найма ей выдали взамен квартиры по --, так как -- был признан не годным для проживания. Отношения с сыном у нее хорошие, они не конфликтуют, ФИО1 постоянно помогает ей по хозяйству. Ранее ФИО1состоял в зарегистрированном браке с ФИО13 У ФИО1 с ФИО13 есть совместный сын ФИО12 Несмотря на то, что они расстались, до сих пор поддерживают отношения. ФИО1 принимает активное участие в воспитании своего сына, зачастую забирает его к себе, помогает содержать, дает деньги, которые заработает, то есть фактически сын находится у ФИО1 на иждивении. Несмотря на то, что ФИО1 официально нигде не трудоустроен, он подрабатывает в различных местах. Ранее, ФИО1 неоднократно осуждался за совершение преступлений, каких именно не запоминала, но отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время все судимости, которые были у ФИО1, погашены. ФИО1 по характеру добрый, отзывчивый человек, постоянно помогает ей по хозяйству, трудолюбивый. ФИО1 сам по себе спокойный, не конфликтный. ФИО1 иногда употребляет спиртные напитки, но не злоупотребляет ими. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 спокойный, по крайней мере, агрессивным она его не видела. У нее есть знакомый по имени Виктор, его фамилию не знает, но его называют «Усан». Виктор последнее время стал проживать в --. 120 по --, вместе с ФИО10 Виктор злоупотреблял спиртными напитками, выпивал каждый день. --, находилась в --. В утреннее время спустилась на первый этаж и зашла в -- к ФИО7, спросить сигарету. Когда зашла к нему в квартиру, в ней также находился ФИО10 ФИО2 предложил ей распить с ним спиртное, согласилась, стали распивать спиртные напитки у него в квартире. Телесных повреждений, крови на лице ФИО7 не было. ФИО10 куда-то ушёл из квартиры, и они с ФИО7 остались в квартире вдвоём. Сколько распили спиртного не знает, но была очень пьяна, также как и ФИО7 Ходил ли куда-либо ФИО7, за то время, пока распивали с ним спиртное, не помнит. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, они захотели спать и легли на кровать. После этого, ничего не помнит. На следующий день, то есть --, находилась в своей квартире. Около 17 часов, вышла на улицу, встретила соседку ФИО14, которая рассказала, что ФИО7 умер, и что его избил её сын. Была в шоке от услышанного и не могла в это поверить. От чего конкретно умер ФИО7, не знает (т.1, л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, проживает по адресу: -- дочерью ФИО9 и малолетним сыном. В виду того, что дом в котором они проживают признан не годным для жилья и большую часть жителей дома уже переселили в новые квартиры, то в освободившуюся -- заселился ФИО7, который стал проживать в указанной квартире с ФИО10 Оба не работали, при этом ФИО7 постоянно злоупотреблял распитием спиртных напитков, ФИО10 ведёт трезвый образ жизни. Не видела, чтобы между ФИО7 и ФИО10 происходили ссоры, они вели себя спокойно. Днём -- была на работе, дочь была дома. О том, что в гости к ФИО7 приходила их соседка ФИО6 не видела, но знает это со слов дочери, которая рассказала, что видела как сын ФИО6 - ФИО15 забирал свою мать из квартиры, где проживает ФИО7 Вечером, дочь также видела ФИО15, который снова заходил в -- ФИО7 Из квартиры ФИО9 слышала слова ФИО15 о том, что побьёт ФИО7, так как тот спаивает его мать. ФИО9 сказала также, что ФИО15 вышел из квартиры ФИО7 с кровью на кистях рук. Позднее, около 21 часов она и дети уходили в гости. При этом просили ФИО10 закрыть изнутри дверь секции, в которой расположена как их квартира, так и --. ФИО7 к ним не выходил. Около 1 часа --, когда вернулись домой, то снова просили открыть секцию ФИО10 ФИО7 к ним не выходил. В ночное время в --, насколько ей известно, никто не приходил. -- утром от ФИО10 узнала, что ФИО7 умер, о чём сказала дочери. От чего именно умер ФИО7, ей не известно (т.1, л.д. 150-152).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, у неё есть знакомый ФИО10, который последнее время проживает в --. --, около 7 часов 20 минут, ей на сотовый телефон позвонил ФИО10 и сказал, чтобы пришла к нему домой, так как его знакомый ФИО7, проживавший с ним вместе, лежит без чувств и не просыпается. Ей он позвонил с такой просьбой, как поняла потому, что знал, что она ранее несколько лет работала санитаркой в больнице. Сразу пошла к ФИО10, так как его дом находится примерно в 100 метрах от её дома. Когда зашла в квартиру к ФИО10, то на кровати лежал мужчина, накрытый одеялом. Подошла к нему и увидела, что у этого мужчины были повреждения и кровь на лице. Мужчина признаков жизни не подавал и она со своего телефона позвонила на станцию скорой медицинской помощи, чтобы приехали медицинские работники. ФИО10 сказал, что накануне вечером мужчину избил ФИО15 Мужчина вечером был в сознании, а утром ФИО10 не смог того разбудить. Что именно произошло между мужчиной и ФИО15, который ранее также проживал по соседству, не знает. Когда приехала бригада скорой помощи, то констатировали смерть мужчины (т.1, л.д. 146-149).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Свободненская больница». -- около 08 часов 05 минут от диспетчера ССМП ГБУЗ АО «Свободненская больница» получила сообщение о том, что по --, был обнаружен неизвестный мужчина, который не подавал признаков жизни. По приезду на место увидела труп мужчины, который лежал в квартире на кровати на спине. На лице трупа были параорбитальные гематомы синюшного цвета, в области лба рана, имелось кровотечение, поэтому как лицо трупа, так и подушка, на которой лежала голова, также были в крови, имелись трупные пятна, трупное окоченение, что свидетельствовало, что мужчина умер вечером --, либо в ночь с 25 на --. В квартире находились мужчина и женщина, которые сказали, что знают умершего по имени – Виктор, других данных они не знали. Передала информацию диспетчеру для сообщения в полицию (т.1, л.д. 196-199),

а также исследованными письменными материалами уголовного дела:

протоколом следственного эксперимента от --, согласно которому, обвиняемый ФИО1, находясь в служебном кабинете -- следственного отдела пояснил, что -- в обеденное время, с 13 до 14 часов, приехал к дому 120 по --, где зашёл в --, где находились его мать ФИО6 и ФИО7, которые спали на кровати. ФИО6 и ФИО7 были в сильном алкогольном опьянении. Разбудив их, стал выговаривать ФИО7 за то, что тот спаивает его мать. В тот момент каких-либо телесных повреждений у ФИО7 на лице и в области головы не было. ФИО7 стал огрызаться, в связи с чем, разозлившись нанёс последнему один удар кулаком правой руки в область лица. Удар был несильным. В тот момент ФИО7 лежал на кровати. Забрал мать и отвел её в -- того же дома, был трезв. -- в течение дня употребил около 0,5 литра водки. --, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил снова сходить и поговорить с ФИО7 С 20 до 21 часа пришёл в --, где находились ФИО7 и ФИО10. ФИО7 лежал на кровати, ФИО10 сидел на диване. После того, как зашёл в квартиру, подошёл к ФИО7, лежащему на правом боку, сразу же нанёс один сильный удар кулаком правой руки по лицу, куда именно пришёлся удар не обращал внимания. ФИО10 вышел из квартиры, он с ФИО7 остались в вдвоём. Когда он пришёл, то не видел у ФИО7 на лице каких-либо телесных повреждений. После удара, ФИО7 немного приподнялся и упёрся на локоть, оставаясь лежать на кровати. После этого, с ФИО7 стали разговаривать. ФИО7 сказал, что ему не следовало приходить, чтобы он уходил, так как он сам во всём разберётся. Его это ещё больше разозлило, в связи с чем, он стал кричать на ФИО7, говорил, что ударит последнего, чтобы тот понял, что не нужно спаивать его мать. ФИО7 спокойно сказал ему: «Я тебя заколю». Как понял, ФИО7 ударит его ножом, но на тот момент у ФИО7 в руках ничего не было, каких-либо движений в его сторону ФИО7 не производил. Сказанное ФИО7 разозлило его ещё больше, в связи с чем, он с силой нанёс ФИО7 не менее трёх ударов кулаком правой руки в область лица, допускает, что ударов было немного больше, куда именно приходились удары не обращал внимания, но помнит, что во время нанесения ударов, у ФИО7 из носа шла кровь, которая осталась у него на кисти правой руки. После того, как нанёс удары ФИО7, нашёл тряпку, подал её ФИО7, который к тому моменту сел на кровать и прижал тряпку к носу. Сказал ФИО7, чтобы больше такого не повторилось. ФИО7 ответил, что всё понял и больше его мать в квартиру не запустит. Разговор закончился и он ушёл из квартиры, ФИО7 оставался сидеть на кровати. Также обвиняемый ФИО1 указал, что статист ФИО18 будет имитировать ФИО7 Далее, по указанию обвиняемого ФИО1, статист ФИО18, который имитирует ФИО7, лёг на диван на правый бок. После чего, обвиняемый ФИО1 продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО7 (т.1, л.д. 89-94);

протоколом явки с повинной от --, согласно которому, ФИО1 сообщил в следственный отдел о том, что --, с 20 часов до 21 часа в --, в ходе произошедшего конфликта с ФИО7, так как последний склоняет к распитию спиртных напитков его мать, нанёс ФИО7 не менее трёх ударов кулаком правой руки по лицу (т.1, л.д. 20-21);

протоколом явки с повинной от --, согласно которому, ФИО1 сообщил в МО МВД России «Свободненский» о том, что --, в вечернее время, находясь в --, причинил телесные повреждения ФИО7, нанёс последнему несколько ударов кулаками по лицу (т.1, л.д. 34);

протоколом осмотра места происшествия от -- и приложением к нему, согласно которому установлено, что местом совершения преступления, а именно местом нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО7, причинивших тяжкий вред его здоровью и повлекших по неосторожности его смерть, является --. В ходе осмотра, изъяты наволочка и подушки с кровати, наволочка подушки с пола, фрагмент штукатурки со стены со следами вещества, похожего на кровь (т.1, л.д. 6-12);

протоколом осмотра трупа ФИО7 от --, согласно которому, в Свободненском отделении ГБУЗ АО «Амурской бюро СМЭ» по -- осмотрен труп ФИО7, в ходе чего зафиксированы имеющиеся у него телесные повреждения (т.1, л.д. 13-15);

копией акта отождествления трупа от --, согласно которому, в Свободненском отделении ГБУЗ АО «Амурской бюро СМЭ» по --, ФИО19 предъявлен труп мужчины, обнаруженный -- по адресу: --, в котором она опознала своего сына ФИО7 (т.1, л.д. 18);

протоколом выемки от --, согласно которому, в служебном кабинете -- следственного отдела по -- СУ СК России по --, у подозреваемого ФИО1 изъята детализация телефонных разговоров за -- абонентского номера --, которым он пользуется (т.1, л.д. 61-63);

протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, в служебном кабинете -- следственного отдела по -- СУ СК России по -- осмотрены: наволочка и подушка с кровати, наволочка подушка с пола, фрагмент штукатурки со стены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от -- в --, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 153-155);

протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, в служебном кабинете -- следственного отдела по -- СУ СК России по --, осмотрена детализация телефонных разговоров за -- номера --, которым пользуется обвиняемый ФИО1, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Согласно осмотра установлено, что в детализации отражены дата и время совершения звонков с номера --, используемым обвиняемым ФИО1, а также входящие вызовы на указанный номер. Установлено, что в 12 часов 34 минуты -- на -- поступил входящий вызов с номера --, с которого также поступил второй входящий вызов в 13 часов 4 минуты --. Между данными звонками (в 13 часов 00 минут) поступил входящий вызов с номера 8(41643)3-08-60, являющегося номером стационарного телефонного аппарата. После этого с номера -- в 15 часов 39 минут поступил входящий вызов продолжительностью 25 секунд. В 19 часов 43 минуты на -- был осуществлен исходящий вызов на --, а также в 00 часов 12 минут -- был осуществлён звонок на -- (т.1, л.д. 157-160);

заключением эксперта -- от --, согласно которому, на момент освидетельствования --, на теле ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: - ссадина на тыле второго пальца правой кисти. Данное телесные повреждения являются результатом тупой травмы, образовались от ударов твёрдыми тупыми предметами (более конкретно судить об общих и частных признаках травмирующих предметов, по имеющимся медицинским данным не представляется возможным) или при ударах о таковые, во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д. 209-210);

заключением эксперта -- от --, согласно которому на теле трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков и кровотечением в дыхательные пути потерпевшего, осложнившийся механической асфиксией от закрытия просвета дыхательных путей кровью. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, могли образоваться от одного удара твёрдым тупым предметом, которым могут являться удары кулаком, более конкретно по имеющимся медицинским данным, судить об общих и частых признаках травмирующего предмета не представляется возможным, возможно во время и при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО1 вместе с осложнениями - механической асфиксией, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали смерть пострадавшего.

б) ушибленная рана мягких тканей лица на верхнем веке глаза слева у наружного угла. Ссадина на верхнем веке глаза слева, ссадина у наружного конца надбровной дуги справа, две ссадины на нижнем веке у наружного угла глаза справа, ссадина в скуловой области справа, ссадина на переносице, кончике носа, ссадина в лобной области посредине. Гематома на веках глаза слева, кровоподтёк в лобной области, в щёчной и скуловой области слева, кровоподтёк на веках правого глаза. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, могли образоваться от ударов (не менее пяти) твёрдыми тупыми предметами, более конкретно по имеющимся медицинским данным, судить об общих и частых признаках травмирующего предмета не представляется возможным, возможно от ударов кулаком, во время и при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО1 у живых лиц, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.

В момент причинения телесных повреждений, пострадавший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, кроме ситуации, когда травмируемые участки тела были недоступны.

Смерть ФИО7 наступила от механической асфиксии, в результате закрытия просвета дыхательных путей кровью, явившихся осложнениями оскольчатого перелома костей носа. Непосредственная причина смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, указанными в пункте «а» настоящих выводов.

Смерть ФИО7 наступила около трёх суток до момента начала исследования трупа, что подтверждается выраженностью трупных явлений.

Смерть ФИО7 наступила через 5-7 минут после перелома костей носа и начала кровотечения в дыхательные пути потерпевшего.

После причинения повреждений, указанных в пункте «а» настоящих выводов, пострадавший ФИО7 мог передвигаться, совершать какие-либо целенаправленные, самостоятельные действия, в течение короткого промежутка времени, зависевшего от заполняемости дыхательных путей кровью в результате перелома костей носа.

В связи с тем, что все повреждения, обнаруженные на теле трупа ФИО7 носят прижизненный характер, нанесены в короткий промежуток времени, установить последовательность их нанесения не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 этиловый алкоголь в крови обнаружен в количестве 3,58%о, указанная концентрация алкоголя при жизни может соответствовать состоянию алкогольного отравления (т.1, л.д. 219-227);

заключением эксперта -- от --, согласно которому в пятнах на двух фрагментах штукатурки, двух наволочках (с подушки, с пола), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н полученные данные в пределах проведённого исследования не исключают происхождение крови на вышеназванных вещественных доказательствах от лица (лиц), имеющего (щих) выявленные групповые свойства. Следовательно, возможность происхождения крови не исключается от ФИО7 (т.,1 л.д. 234-240).

Все доказательства приведённые выше, суд признаёт допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной.

Свои выводы суд основывает на анализе и оценке совокупности исследованных доказательств.

Показания потерпевшей ФИО5, объективно подтверждаются и согласуются с исследованными судом доказательствами. Потерпевшая ФИО5 не является очевидцем совершённого преступления, при этом, показания потерпевшей об обстоятельствах, ставших ей известными по факту причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7 не опровергают и не исключают совершение преступления ФИО1 Поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 не имеется, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО6, ФИО16, ФИО14 и ФИО17, суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и исследованными по делу доказательствами, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют.

Указанные свидетели не являются очевидцами преступления, их показания об обстоятельствах, ставших им известными по факту смерти ФИО7 не опровергают, и не исключают совершение преступления ФИО1 и не влияют на квалификацию действий последнего, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, суд признаёт их достоверными, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, показаниям потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО6, ФИО16, ФИО14 и ФИО17, а также письменным материалам дела.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 не заявлял о том, что в ходе предварительного следствия, на него оказывалось какое-либо давление.

Поскольку при допросах ФИО1 в ходе предварительно и судебного следствия не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту, касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1: способ, характер и локализация телесных повреждений, нанесение множественных ударов в область нахождения жизненно-важного органа человека – голову, поведение подсудимого непосредственно перед совершением преступления, во время и после его совершения, свидетельствует о том, что нанося множественные удары в область головы ФИО7, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При этом, ФИО1, не предвидев возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО7, однако исходя из указанных конкретных обстоятельств произошедшего, при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия. Таким образом, в отношении смерти ФИО7 имеется неосторожная форма вины ФИО1 в виде небрежности.

Мотивом совершения преступления ФИО1, явились личные неприязненные отношения к ФИО7, возникшие в ходе словесной ссоры, что и послужило поводом к совершению преступления.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельств, указывающих на совершение ФИО1 преступления в состоянии необходимой обороны, судом не установлено.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов -- от --, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО1 в юридически значимый период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 7-8).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы от -- -- в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с учётом поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности ФИО1, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела, и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, ФИО1 не судим, по месту жительства УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, соседями, бывшей супругой - свидетелем ФИО11 характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, установленных судом обстоятельств, а также из показаний самого подсудимого, поводом для причинения телесных повреждений ФИО7, послужила ссора. Поэтому суд, наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, признаёт аморальное и противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для преступления.

Суд, в соответствии с пп. г), и) ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт и учитывает обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание: наличие малолетнего ребёнка; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; молодой возраст виновного; признание вины, публичное прошение прощения у представителя потерпевшего ФИО5, мнение потерпевшей ФИО5 о мягком наказании для подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что -- употребил крепкие спиртные напитки, выпил примерно 0,5 литра водки. В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт употребления спиртных напитков --.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло его к проявлению агрессии в отношении потерпевшего, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7

На основании вышеизложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, его фактические обстоятельства, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить виновному наказание связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, и с учётом обстоятельств совершённого им преступления, а также в целях его исправления, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое подразумевает, не только установления определённых ограничений, но и усиленный контроль со стороны специализированного государственного органа, находя назначение дополнительного наказания необходимым для его исправления.

Установив необходимость назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд находит невозможным применение к ФИО1 ст. 73 УК РФ в части назначения условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено и признано отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. 11. ч.1 ст. 63 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, обсуждению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, которым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против личности, полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд, с учётом имущественного положения подсудимого, отсутствия противопоказаний к труду, полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за оказанные ему услуги адвокатом, назначенным судом в порядке ст. 51 УПК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника, а также, по окончании судебного следствия, адвокат обратился с заявлением о выплате вознаграждения за счёт средств федерального бюджета за время участия в судебном разбирательстве уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с --.

Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания осужденного ФИО1 под стражей с 28 до --, а также время содержания под домашним арестом с 30 августа до --.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы, после отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы, следующие обязанности:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному в виде домашнего ареста изменить, до вступления приговора в законную силу заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

наволочку, подушки с кровати, наволочку и подушки с пола, фрагмент штукатурки со стены, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чём сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Зимин С.Н.