Решение № 2-987/2025 2-987/2025~М-537/2025 М-537/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-987/2025

Гр.дело № 2-987/2025

04RS0021-01-2025-001184-37

Мотивированное
решение изготовлено 19.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Герасимовой Ю.В., при секретаре судебного заседания Пинтаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в пользу ФИО2 сумму задатка в двойном размере в сумме 100000 руб.,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом данного договора являлось заключение между сторонами в будущем основного договора купли-продажи объекта недвижимости – жилого помещениякомнаты, расположенной по адресу: <...> ком.1, срок заключение договора по 26.06.2023г. Истец ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 денежные средства в качестве задатка в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны перезаключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого основной договор будет заключен сторонами в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчики в срок до ДД.ММ.ГГГГ не осуществили снятие ограничений, обременений, имеющихся на отчуждаемом объекте недвижимости. Таким образом, ответчики уклонились от исполнения обязательств по предварительному договору.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив своего представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались. С ходатайством об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, действующим через представителя ФИО3, ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ... в соответствии с которым основной договор должен был быть подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта недвижимости составляет 820000 руб. Стороны ДД.ММ.ГГГГ перезаключили предварительный договор со сроком заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 договора в день подписания настоящего договора покупатель передает задаток продавцу в размере 50000 руб. Сумма в размере 770000 руб. покупатель предает покупателю не позднее 5 рабочих дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю.

В п. 3.2. договора указано, если основной договор не будет заключен по инициативе продавцов, в том числе в случае уклонения или отказа продавцов от исполнения обязательств по настоящему договору, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 3 (трех) календарных дней с момента письменного требования.

Во исполнение достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 в качестве задатка 50 000 руб., что подтверждается представленной распиской.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 3.2 договора указано, что если основной договор не будет заключен по инициативе продавцов, в том числе в случае уклонения или отказа продавцов от исполнения обязательств по настоящему договору, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размерев течение 3 календарных дней с момента письменного требования.

Из содержания предварительного договора следует, что его стороны обязались заключить договор купли-продажи комнаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако договор заключен не был. В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была вручена претензия о возврате в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы задатка в двойном размере.

Таким образом, поскольку денежные средства истцу возращены не были, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежную сумму определенную п.3.2 договора, в размере 100 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. требования верно основаны на положениях ст. 395ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, вследствие чего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумму процентов в размере 23776,72 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

При этом, учитывая, что сумма основного долга составляет 100000 рублей, проценты подлежат начислению на указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

С учетом приведенных норм права, исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4713,30 руб., т.к. указанные расходы состоят в связи с данным спором, подтверждены доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13(паспорт ...), ФИО1 ФИО14 (паспорт ...), ФИО1 ФИО15 (паспорт ...) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (паспорт ... сумму задатка в размере 100 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23776,72 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ,расходы по оплате госпошлины в размере 4713,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья ГерасимоваЮ.В.