Решение № 2-1334/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1334/2020

копия

Дело № 2 – 1334/2020

УИД 16RS0044-01-2020-002791-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО8,

представителя органа опеки и попечительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задатка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., почтовых расходов в размере 221,14 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, и ФИО4, ФИО5, заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить основной договор, предметом которого будет являться купля-продажа ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата в размере 300 000 руб. Основной договор должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако основной договор заключен не был, ответчики уклоняются от заключения договора, сумму задатка также не возвращают. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате задатка, ответа не последовало.

Истец на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом,

Представитель истца ФИО7 на судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить основной договор, предметом которого будет являться покупка ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом была внесена оплата в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской. Ответчики уклонялись от заключения основного договора. Просит восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку у истца ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3 Пелагея, и она не имела возможности ходить по юристам, и является многодетной матерью троих детей.

Представитель истца ФИО4 - ФИО8 на судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который истек в августе 2019 года, а истец обратилась с иском в июне 2020 года, юридическая неграмотность и рождение ребенка не являются уважительными причинами, при этом ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак и проживает в полной семье, где воспитывают детей, не имеет статус одинокой матери.

Ответчик ФИО4 на судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не передавалась денежная сумма в размере 300 000 руб., поскольку ранее она работала риелтором и истец обратилась к ней с просьбой обналичить материнский капитал в декабре 2016 года. Истец приобрела у ФИО9 доли в квартире, но впоследствии был судебный процесс по истребованию имущества из чужого незаконного владения, так как сделка была формальная, опека не дала разрешения. И они решили, что необходимо провести сделку с моей квартирой, чтобы обналичить материнский капитал, однако никаких денежных средств ей истцом не было передано, поэтому есть только один экземпляр договора, который находился у истца, и она должна была предъявить его в опеку.

Ответчик ФИО5 на судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что летом 2016 года к нему приехала супруга и попросила подписать какой-то договор для опеки, после чего в адрес супруги стали поступать угрозы, они не собирались продавать квартиру.

Представитель органа опеки и попечительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебном заседании просила вынести решение с учетом интересов детей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ФИО10 действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

В силу пункта 1 предварительного договора продавцы приняли обязательство передать ? долю, а покупатели оплатить и принять по 1/6 доле в праве каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м.

Согласно пункту 6 предварительного договора покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 300 000 руб., деньги переданы до подписания основного договора купли-продажи доли в квартире.

Пунктом 8 предварительного договора предусмотрено, что стороны договорились заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 13 предварительного договора обязательства, предусмотренные договором, прекращаются, если до окончания срока, установленного пунктом 8, основной договор не будет заключен, либо одна из сторон официально (письменно) не направит другой стороне предложение заключить основной договор.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предварительным договором был определен срок исполнения обязательства продавцом, а именно составление проекта основного договора поручалось продавцу и заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8 договора).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться с требованием, о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причиненные убытки.

Поскольку исковое заявление в суд ФИО3 было подано ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении своего права истец должна была узнать с ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом другая сторона в споре заявила о пропуске срока, оснований для восстановления срока не также истец не обращалась к ответчикам о понуждении заключения основного договора в течение срока указанного в предварительном договоре, следовательно, в удовлетворении требований, судебных расходов ФИО3 следует отказать.

Оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Давая оценку доводам истца о причинах пропуска ею установленного законом срока исковой давности, суд признает данные доводы необоснованными и не свидетельствующими о наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд, исходит из того, что пропуск срока исковой давности является значительным, при этом, истец является совершеннолетним лицом, обладающим, полной дееспособностью и правоспособностью, имела возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью, при этом ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом вынесено решение, где ответчиком являлась истец, где она признала исковые требования, и вышеуказанный иск также был связан со сделкой по реализации квартиры, то есть при наличии должной осмотрительности она могла своевременно подать исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке суммы по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6200 руб., почтовых расходы в размере 221,14 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>