Решение № 12-2/2019 12-86/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Советск 09 января 2019 года

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре судебного заседания Тиуновой Н.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 04.12.2018 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области ФИО3 от 04.12.2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.8 ч. 6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех) тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения Grand Pover 12T калибра 10х28Т №.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в обоснование которой указано, что факта сокрытия оружия установлено в материалах дела не было. При вынесении решения судом не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как раскаяние и признание вины, нахождение в период ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в <адрес>, которая была продлена по острой производственной необходимости и изначально была запланирована на более короткий срок, скорейшее самоличное прибытие в органы правопорядка вместе с оружием и документацией по истечении нескольких дней сразу после возвращения из командировки в целях разрешения ситуации, отсутствие ранее каких либо правонарушений. Просит суд постановление отменить, переквалифицировать статью правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что оружие после окончания срока разрешения находилось в сейфе, доступ посторонних лиц к оружию был ограничен, совершенное правонарушение не представляет общественной опасности. До настоящего времени он мер к продлению разрешения на хранение оружия не предпринимал, медицинскую комиссию не проходил с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия в уполномоченный государственный орган не обращался. Доказательств, подтверждающих невозможность пройти медицинское обследование заблаговременно либо в медицинском учреждении по месту нахождения в командировке и подать заявление о продлении разрешения на хранение оружия через портал государственных услуг, суду представить не может.

Должностное лицо, составившее административный протокол ФИО6 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав ФИО2, допросив свидетеля ФИО7, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения в отношении граждан влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, являясь владельцем гражданского оружия ограниченного поражения Grand Pover 12T калибра 10х28Т № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное хранение гражданского оружия ограниченного поражения Grand Pover 12T калибра 10х28Т № по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Срок действия разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, разрешением РОХа №, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьёй была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, сославшись на требования ст. ст. 9, 13, 22 и п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814", пришел к правильному выводу о том, что по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Согласно материалам дела ФИО2 осуществлял незаконное хранение по месту жительства (1 месяц) гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений.

Каких–либо противоречий в указанных документах, а также их фиктивности, судом не установлено.

То обстоятельство, что в установленный законом срок для продления разрешения ФИО2 находился в командировке в <адрес>, не освобождает его от выполнения требований п. 54 Правил оборота оружия и не свидетельствуют о правомерности хранения оружия в отсутствие действующих разрешений, равно как не означают невозможность соблюдения ФИО2 требований законодательно установленного порядка хранения оружия.

Зная о том, что на момент окончания срока действия разрешений он будет находиться в командировке и не сможет заблаговременно (за 30 дней) до окончания срока действия разрешений обратиться с заявлением о продлении разрешений, ФИО2 не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его у себя дома.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 6 статьи 20.8 на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО2 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО2 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

По существу указанные доводы сводятся к переоценке уже оцененных судьёй доказательств, однако правовые основания для такой переоценки отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии общественной опасности совершенного деяния и признании правонарушения малозначительным являются несостоятельными в силу следующего.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера самого противоправного деяния, нарушающего правоотношения, возникающие при обороте гражданского оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным не усматривается.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом, составившим административный протокол и мировым судьёй, допущено не было.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с характером совершённого административного правонарушения, с учетом наличия на иждивении ребенка в минимальном размере, вследствие чего является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 41 Советского судебного района Кировской области ФИО3 от 04.12.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.М. Мамаев