Приговор № 1-135/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-135/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре – Вертянкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Исламовой К.С.,

защитника - адвоката Кузьменова А.Д., предоставившего ордер № от 27.06.2023г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135/2023г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего неофициально, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно должностному регламенту, утверждённому начальником О МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми он обязан: рассматривать и осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях (п. 3.1); в составе оперативно-следственных групп осуществлять выезд на места происшествий, проводить оперативно-розыскные мероприятия (п. 3.21); при осуществлении организационно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений выяснять и устранять причины и условия, способствующие совершению преступлении, о чем информирует соответствующие службы, ведомства (п. 3.22); нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> (п. 3.46), являясь таким образом должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве, согласно графику дежурств ОУР отдела МВД России по <адрес> на май 2023 года утвержденному Врио начальника отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут в ДЧ О МВД России по <адрес> от фельдшера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, повредил медицинское оборудование ФИО1

Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 руководствуясь ст. 12 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в соответствии с которой на сотрудников полиции возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также руководствуясь п. 3.1. своего должностного регламента (должностной инструкции) в соответствии с которым он обязан рассматривать и осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, а также п. 3.21 в соответствии с которым он обязан в составе следственно-оперативной группы осуществлять выезд на места происшествий, проводить оперативно-розыскные мероприятия, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия, с целью установления обстоятельств произошедшего происшествия совместно с сотрудником полиции ФИО4 прибыл по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1

Находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 07 минут до 15 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1 начал выяснять у участвующих лиц, обстоятельства произошедшего происшествия. В ходе чего сотрудник полиции Потерпевший №1 проследовал в квартиру по месту проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу, где начал производить опрос ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения отказался давать какие-либо пояснения, при этом высказывая свое недовольство в грубой форме, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1 и потребовал прекратить данные противоправные действия.

В связи с данными правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 07 минут до 15 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, находясь по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде телесных повреждений и желая их наступления, а также осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, а равно является представителем власти и пресекает его противоправные действия, умышленно взял на месте происшествия пластиковый совок, которым нанес один удар сотруднику полиции Потерпевший №1 в область лба, от чего он испытал сильную физическую боль и для пресечения противоправных действий ФИО1 применил в отношении последнего специальные средства – наручники. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 стал выводить ФИО1 из квартиры, тогда последний действуя в продолжение своего преступного умысла, из личной неприязни, умышленно укусил сотрудника полиции Потерпевший №1 за второй палец правой кисти, от чего последний испытал сильную физическую боль. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Своими умышленными действиями ФИО1 согласно заключения эксперта №э/1847 от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

-травма мягких тканей 2-го пальца правой кисти, включающая в себя поверхностные раны (2) тыльной и ладонной поверхностей основной и средней фаланги пальца соответственно, и ссадину на тыльной поверхности в проекции первого межфалангового сустава;

- кровоподтек и ссадина в лобной области справа.

Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом Кузьменовым А.Д.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Исламова К.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

За данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к преступлению средней тяжести соответственно, в соответствии со ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совокупность доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, подтверждает, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил данное преступление.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в момент совершения преступления, после него и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные соответствующими и согласующимися с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого и положительных характеристик, он является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласно характеристики с места жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны жителей села на него не поступало.

Согласно сообщению из медицинских учреждений ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной сожительницы, наличие у подсудимого опекунов, воспитавшего его, являющегося пенсионерами, подсудимый в судебном заседании извинился перед потерпевшим (п. «г» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено (ст. 63 УК РФ). Само по себе состояние алкогольного опьянения не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, не имеет оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Оснований для применения к подсудимому ст. 62 ч.1, ч. 6 ст. 15, 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания по ст. 318 ч.1 УК РФ не имеется.

Оснований прекращения производства по делу или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с заменой уголовного наказания на судебный штраф ( ст. 76, 76.1,76.2 УК РФ) у суда не имеется

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, т.к. по мнению суда именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости и будет достаточным для его исправления. Оснований для назначения другого вида наказания у суда не имеется. Наказание в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ суд считает чрезмерно суровым, поскольку подсудимый работает, имеет семью и постоянное место жительства, в последнее время изменил свое поведение в лучшую сторону.

При назначении наказания подсудимому суд 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ не применяет, т.к. назначает подсудимому не самое строгое наказание за указанное преступление.

При определении размера штрафа суд учитывает небольшой заработок подсудимого, а также, что у него на иждивении малолетний ребенок и беременная сожительница.

Наказание в виде лишения свободы суд считает чрезмерно суровым.

С учетом ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам : следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. Юридический адрес: 443099 <адрес>, почтовый адрес: 443099 <адрес>, №, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств: нет.

Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить право осужденному при подачи им апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Селякова С.А.