Решение № 12-257/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-257/2020

Дело № 12-257/20

(у мирового судьи 5-529/2019-19) Мировой судья Анцанс А.С.


Р Е Ш Е Н И Е.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 25 февраля 2020 года с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Макарова Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности от 25.08.2019 года, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина ФИО1 установлена в том, что он совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

15 июня 2019 года около 14 час. 00 мин. (согласно объяснению свидетеля ФИО5), около д. 64 по Комендантскому пр. в Санкт-Петербурге ФИО1 осуществлял движение на автомобиле <***>, г.р.з. № по дворовому проезду, при совершении маневра движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил столкновение с припаркованным транспортным средством Пежо Т 5008, г.р.з. №, тем самым причинив данному транспортному средству механические повреждения, после чего водитель ФИО1 в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи, просил производство по делу прекратить.

В жалобе указал, что факт ДТП им категорически отрицается, столкновения вышеуказанных транспортных средств не было. Судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана. Между тем, представленными в дело доказательствами не подтверждаются ни факт имевшего место 15 июня 2019 года около 14 часов 09 часов 00 минут столкновения транспортного средства <***> г.р.з. № с автомобилем марки "Пежо", ни утверждения ФИО5 о том, что повреждения транспортного средства марки "Пежо" получены в результате столкновения с автомобилем <***>. Экспертиза транспортных средств на предмет следов столкновения не проводилась. В ходе производства по данному делу об административном правонарушении он заявлял ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью выяснения имеющего существенное значение для рассмотрения дела вопроса о том, имеются ли на двух названных автомобилях повреждения, полученные в результате их контакта 15 июня 2019 года, допросе свидетелей инцидента в судебном заседании. Сведений о рассмотрении судьей данного ходатайства в материалах дела не имеется, дело было рассмотрено без истребованных сведений и решения вопроса о проведении автотехнической экспертизы. Справка о ДТП от 15.06.2019, свидетельствующая об обнаружении на транспортных средствах марки "Пежо" и марки <***> повреждений, содержит немотивированный вывод об образовании установленных повреждений в результате контакта именно данных транспортных средств. При этом судебными инстанциями оставлены без надлежащего исследования вопросы о механизме столкновения транспортных средств марки "Пежо" и марки <***>, о факте которого утверждала ФИО5 о том, какими частями контактировали названные автомобили в момент столкновения.

Указанные доводы поддержал в судебном заседании защитник Макаров С.В.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

В подобной ситуации с учетом мнения прибывших участников нахожу возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей было установлено событие административного правонарушения, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка в постановлении.

Таковыми доказательствами являются:

- протокол об административном правонарушении № 78 НС 6477-19 от 25.06.2019 года, согласно которому 15 июня 2019 года около 14 час. 00 мин. (согласно объяснению свидетеля ФИО2), около д. 64 по Комендантскому пр. в Санкт-Петербурге осуществлял движение на автомобиле <***>, г.р.з. №, по дворовому проезду и совершил нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно: при совершении маневра движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил столкновение с припаркованным транспортным средством Пежо Т 5008, г.р.з. №, тем самым причинив данному транспортному средству механические повреждения, после чего водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- постановление 78 НС 006477 от 25.06.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- справка по ДТП от 15.06.2019 года;

- схема места ДТП от 15.06.2019 года;

- объяснения потерпевшей ФИО3 от 15.06.2019 года;

- рапорт инспектора группы розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 25.06.2019 года ФИО4 об обстоятельствах произошедшего ДТП;

- фотоснимки транспортных средств;

- показания свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в начале лета (точную дату она не помнит), около 14 часов между домами 64 и 66 по Комендантскому пр. в Санкт-Петербурге она явилась свидетелем ДТП. Автомобиль «Везу», в котором находился водитель и грузчик, как поняла свидетель, проехал вдоль дома 66, затем стал сдавать назад и протаранил автомобиль Пежо, который был там припаркован, был слышен характерный звук, водителя автомобиля Пежо на месте не было. Пассажир автомобиля «Везу» вышел из автомобиля, осмотрел повреждения на обоих автомобилях, затем они еще некоторое время подумали и уехали. Свидетель сфотографировала на камеру своего телефона оба автомобиля, оставила записку с номером своего телефона и положила ее на стекло автомобиля Пежо.

Оснований не доверять указанным доказательствам и показаниям потерпевшей не имеется. Показания свидетеля ФИО5 являются последовательными и подтверждаются совокупностью доказательств, указанных выше.

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, суд находит несостоятельными, поскольку письменного ходатайства в материалах дела не содержится, сведений о том, что таковое ходатайство подавалось мировому судье, стороной защиты не представлено.

Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы ФИО1 проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в его действиях состава названного административного правонарушения, поскольку не было столкновения автомобилей, суд оценивает критически, как направленное на избежание ответственности за содеянное.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы на постановление мирового судьи по существу повторяют позицию защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по части 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В.Васильева