Решение № 12-257/2020 12-841/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-257/2020

№ 12-257/20

(5-1235/2019-153)


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга А.А.Бродский,

с участием защитника Смирнова В.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Смирнова В.В. на постановление мировой судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировой судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО2 от 10 октября 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

При этом установлено, что 01.09.2019 г. в 00 часов 45 минут, ФИО1 у дома 3 по Троицкой площади в Санкт-Петербурге, управляя машиной «Рено Картия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5. и 5.6., нарушил требования дорожного знака 3.1. Двигался по Троицкой площади от Петровской набережной в сторону ул. Куйбышева.

На указанное постановление защитником ФИО1 - Смирновым В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. При этом отмечено, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля защиты, чем были нарушены процессуальные права ФИО1 Более того, в рамках данного дела была истребована видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, но данная запись не была представлена, поскольку не сохранилась на регистраторе патрульного автомобиля ДПС.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Кроме того, пояснил, что фактически не нарушал требование дорожного знака 3.1., поскольку после того как он сел в припаркованный автомобиль и выехал задом на дорогу для движения, свидетель указал ФИО1, что тот пытается осуществить встречное движение по дороге с односторонним движением. Вследствие чего ФИО1 осуществил движение задним ходом, развернулся и продолжил дальнейшее движение. Кром того, поскольку автомобиль в данном месте парковал не он, то о том, что указанная дорога имеет одностороннее движение не знал, по причине того, что знаки, запрещающие проезд стоят лишь в начале и конце дороги.

Также суд удовлетворил ходатайство о вызове свидетеля <ФИО>6 в судебное заседание.

В судебном заседании <ФИО>6 сообщил, что 01.09.2019 г. в 00 часов 45 минут, ФИО1 сел в автомобиль «Рено Картия», припаркованный у дома 3 по Троицкой площади в Санкт-Петербурге, после чего попытался осуществить встречное движение по дороге с односторонним движением. Как пояснил <ФИО>6, он показал ФИО1 жестами и указал на висящий впереди знак, что это дорога не предназначена для осуществления движения во встречном направлении, при этом тот успел проехать примерно полкорпуса автомобиля. После этого водитель осуществил движение задним ходом, развернулся и продолжил движение в обратном направлении.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за осуществление движения во встречном направлении.

Согласно представленному протоколу 78 АА №008825 об административном правонарушении, ФИО1 было допущено нарушение положений п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения", предусматривающего, что Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Совокупность имеющихся доказательств по делу, в том числе показания вызванного свидетеля <ФИО>6 свидетельствуют о том, что ФИО1 начал движение по дороге с односторонним движением, то есть формально совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, из показаний как самого ФИО1, так и свидетеля <ФИО>6, не опровергнутыми материалами дела, следует, что ФИО1 отъезжая от края проезжей части, в отсутствие перед ним дорожных знаков, запрещающих движение, которые он мог бы миновать, проехал крайне незначительное расстояние порядка половины корпуса автомобиля, после чего, осознав ошибку, развернулся и поехал в правильном направлении.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного правонарушения, суд приходит к выводу, что оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, поэтому полагает возможным освободить от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи от 10.10.2019 г. по делу об административном правонарушении №5-1235/2019-153 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, жалобу стороны защиты – удовлетворить частично.

Судья: А.А.Бродский