Приговор № 1-337/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-337/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 8 декабря 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Новожениной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-337/2023 в отношении ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета, а также совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступления совершены в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут 00.00.0000 года ФИО1 находился за зданием (адрес), где на участке местности с географическими координатами ... северной широты и ... восточной долготы увидел спящего на земле ранее незнакомого Ю.М., рядом с которым находился полимерный пакет с находящимся в нём имуществом – сотовым телефоном марки «Realme C30s 64 Gb» и решил его похитить.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные выше время и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал указанный пакет с находящимся в нём сотовым телефоном марки «Realme C30s 64 Gb» стоимостью 7467 рублей, принадлежащим Ю.М., то есть тайно похитил его.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ю.М. значительный материальный ущерб в сумме 7467 рублей.

В период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут 00.00.0000 года ФИО1 находился за зданием (адрес), где на участке местности с географическими координатами ... северной широты и ... восточной долготы увидел спящего на земле ранее незнакомого Ю.М., рядом с которым находился полимерный пакет, в котором обнаружил банковскую карту ПАО «СовкомБанк» на имя Ю.М. и решил похитить находящиеся на банковском счете Ю.М. денежные средства.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в указанном выше месте и времени, ФИО1 забрал пакет с названной банковской картой и с помощью услуги «Wi-Fi», не требующей введения пин-кода карты, путем прикладывания карты к терминалам оплаты, находящимся в магазинах розничной торговли, тайно похитил и обратил в свою пользу путем безналичного перечисления с банковского счета №... банковской карты №..., открытого в ПАО «Совком Банк» на имя Ю.М. денежные средства в сумме 3006 рублей 96 копеек, оплатив покупки 00.00.0000 года:

в магазине «(данные изъяты)» по адресу (адрес) в ... часов ... минуты на сумму 54 рубля 29 копеек;

в магазине «(данные изъяты)» по адресу (адрес) в ... час ... минут на сумму 149 рублей 67 копеек, на сумму 160 рублей;

в магазине «(данные изъяты)» по адресу (адрес) в ... часа ... минут на сумму 176 рублей;

в магазине «(данные изъяты)» по адресу (адрес) в ... часа ... минут на сумму 154 рубля, в ... часа ... минут на сумму 314 рублей, а также 00.00.0000 года в ... часов ... минуту в магазине «(данные изъяты)» по адресу (адрес) на сумму 1999 рублей.

Таким образом, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Ю.М. материальный ущерб на сумму 3006 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал и показал, что 00.00.0000 года в дневное время проходил мимо торгового центра «(данные изъяты)», увидел спящего на земле со стороны улицы (адрес) во дворе ранее незнакомого Ю.М. Он проснулся, вместе они дошли с ним до торгового центра «(данные изъяты)», там сидели на скамейке. В какое-то время Ю.М. отошёл. Увидев, что он оставил пакет, он забрал его и ушёл. В пакете лежал сотовый телефон с зарядным устройством в коробке, а также банковская карта. Сотовый телефон он оставил себе, а с помощью банковской карты совершал покупки в различных магазинах «(данные изъяты)», «(данные изъяты)». Когда карту заблокировали, выбросил её. Сотовый телефон впоследствии выдал сотрудникам полиции. О содеянном сожалеет, признак значительности ущерба для потерпевшего сомнений у него не вызывает, потерпевшего неоднократно видел спящим на улице возле ТЦ «(данные изъяты)».

Допросив подсудимого, потерпевшего, изучив доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной.

Вина подсудимого в совершённых преступлениях, кроме его собственных показаний, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно материалам уголовного дела с заявлением в отдел полиции обратился Ю.М. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее у него сотовый телефон и денежные средства с банковской карты (том 1 л.д.4, 77).

В судебном заседании потерпевший Ю.М. показал, что 00.00.0000 года находился у ТЦ «(данные изъяты)», выпил пиво и уснул прямо на траве. С собой в пакете у него был сотовый телефон и зарядное устройство, их он носил в коробке из-под телефона, а также банковская карта. Указанная банковская карта была выдана ему при покупке сотового телефона, с помощью неё он приобрёл в салоне МТС указанный сотовый телефон в кредит. Когда проснулся, он обнаружил пропажу своего пакета с телефоном и картой и сразу обратился в полицию. Банковскую карту заблокировал не сразу. С оценкой стоимости телефона согласен. Причинённый ущерб для него является значительным, поскольку единственным источником его дохода составляет пенсия в размере 12000 рублей. Он проживает один, оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, вынужден был выплатить кредит, ему помогли родственники, а также проценты по кредиту.

Свои показания потерпевший подтвердил и при очных ставках с ФИО1, при этом и ФИО2 указывали на место преступления возле торгового центра «(данные изъяты)» (том 1 л.д.168-171, 177-180).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года с участием ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности, где ФИО1 обнаружил спящего Ю.М. (том 1 л.д.189-192).

Таким образом, место совершения преступления установлено как со слов потерпевшего, так и с показаний ФИО1, данных в ходе следствия.

Кроме того, осмотрены места, в которых совершались покупки по карте Ю.М.: магазин «(данные изъяты)» по адресу г(адрес), где изъяты три кассовых чека и три видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.10-13); магазин «(данные изъяты)» по адресу (адрес), где изъяты кассовый чек и видеозапись (том 1 л.д.15-18); магазин «(данные изъяты)» по адресу (адрес), где изъяты кассовый чек и видеозапись с камеры наблюдения (том 1 л.д.19-22); магазин «(данные изъяты)» по адресу (адрес), где изъяты 2 кассовых чека и 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.23-26).

В ходе осмотра изъятых видеозаписей с участием ФИО1 и его защитника, ФИО1 указал на себя, как на лицо, совершающего покупки с помощью банковской карты Ю.М. (том 1 л.д.135-162). У ФИО1 также изъята и осмотрена одежда, в которой он совершал покупки, что следует из содержания протоколов от 00.00.0000 года (том 1 л.д.130-134, 135-162).

00.00.0000 года Ю.М. предоставил выписки по банковскому счёту, что следует из содержания протокола (том 1 л.д.43-44).

Из осмотренных выписок по банковскому счёту №... банковской карты №..., открытого в ПАО «Совком Банк» на имя Ю.М., а также изъятых при осмотре места происшествия кассовых чеков, следует, что банковская карта является кредитной с лимитом в 45 000 рублей, счёт открыт 00.00.0000 года. Со счёта банковской карты 00.00.0000 года списаны денежные средства в сумме 9889 рублей в салоне МТС. В последующем со счёта списаны денежные средства 00.00.0000 года: в магазине «(данные изъяты)» в ... часов ... минуты на сумму 54 рубля 29 копеек; в магазине «(данные изъяты)» в ... час ... минут на сумму 149 рублей 67 копеек, на сумму 160 рублей; в магазине «(данные изъяты)» в ... часа ... минут на сумму 176 рублей; в магазине «(данные изъяты)» в ... часа ... минут на сумму 154 рубля, в ... часа ... минут на сумму 314 рублей, а также 00.00.0000 года в ... часов ... минуту на сумму 1999 рублей (том 1 л.д.45-60, 135-162).

Изъятые видеозаписи, кассовые чеки, выписки, одежда ФИО1 признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.163-164).

00.00.0000 года ФИО1 сотруднику полиции А.А. добровольно выданы: сотовый телефон «Realme C30s», коробка, документы и зарядное устройство (том 1 л.д.84).

Обстоятельства выдачи указанного имущества подтверждены оглашёнными показаниями свидетеля А.А., из содержания которых следует, что при путём оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, причастное к совершению сотового телефона Ю.М., им оказался ФИО1, который добровольно выдал телефон, а также принёс явку с повинной (том 1 л.д.93095).

В последующем сотовый телефон А.А. выдан следователю, что следует из содержания протокола выемки от 00.00.0000 года (том 1 л.д.97-99).

Изъятые предметы осмотрены, опознаны потерпевшим Ю.М. и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 112-117, 118-125, 126).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года рыночная стоимость мобильного устройства «Realme C30s» составила 7467 рублей (том 1 л.д.197-202).

Кроме вышеизложенных доказательств, вина ФИО1 в совершённых преступлениях подтверждается также протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно рассказал обстоятельства произошедшего, а также обстоятельства совершения покупок с банковской карты Ю.М. (том 1 л.д.181-188).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершённых преступлениях. Действия ФИО1 были тайными для окружающих, сотовым телефоном он распорядился по своему усмотрению. Денежные средства были похищены ФИО1 с банковского счёта потерпевшего путём оплаты покупок в магазинах с помощью банковской карты.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения сотового телефона - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. При этом квалифицирующий признак значительности причинённого ущерба не оспаривался подсудимым и его защитником и нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено, что Ю.М. имеет единственный источник дохода в виде пенсии, сотовый телефон приобрёл кредит, имеет коммунальные платежи. Учитывая изложенное, оснований сомневаться в том, что причинённый ущерб являлся значительным, у суда не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не отрицал свою причастность к хищению имущества, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, указал на место, где совершал преступления, добровольно выдал похищенное имущество у Ю.М., участвовал в осмотрах места происшествия, в осмотре предметов.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – нахождение подсудимого в состоянии опьянения, у суда не имеется, поскольку таковое в ходе следствия объективно не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

При этом оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит ввиду совершения тяжкого преступления ФИО1, при опасном рецидиве. Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ у суда также не имеется, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, ни по одному из преступлений не установлено.

Размер наказания суд назначает с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ.

Окончательное наказание определяет по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 (два) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку от телефона, документы на него, зарядное устройство, переданные в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес), - вернуть потерпевшему Ю.М.; диски с видеозаписями, кассовые чеки, выписки по банковскому счёту, справку по банковской карте – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-337/2023, УИД 03RS0015-01-2023-003042-12