Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело № 10-3/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 3 февраля 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

начальника Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2019 года, которым

ФИО2 ..., неработающему,

осужденному 17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

заменена неотбытая часть наказание в виде 328 дней исправительных работ лишением свободы сроком 109 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

с постановлением не согласен осужденный ФИО2, которым подана апелляционная жалоба. Указывает, что 27 и 29 ноября 2019 года на работу он выйти не смог по состоянию здоровья, обращался за медицинской помощью, был на приеме у хирурга. Просит постановление мирового судьи отменить, освободить его из-под стражи, признать право на реабилитацию.

Осуждённый просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия осуждённого на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ.Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьёй на основе представленных материалов сделан правильный вывод об уклонении ФИО2 от отбывания назначенного судом наказания.

Доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в постановлении, выводы, к которым пришёл мировой судья, являются верными.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 декабря 2019 года (л.д. 30) следует, что осужденный ФИО2 допущенные 27 и 29 ноября 2019 года нарушения признал, уважительных причин неявки на работу не имел.

Из его объяснений следует, что 27 ноября 2019 года он употреблял спиртное, на работу не пошёл. Вечером около 21 часа получил ранение головы из пневматического пистолета, по поводу чего обращался за медицинской помощью. Больничный ему выдан не был в связи с возможностью работы по состоянию здоровья.

Таким образом, 27 и 29 ноября 2019 года ФИО2 отсутствовал на работе без уважительных причин, в том числе после объявления ему предупреждения в письменной форме, то есть согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклонялся от отбывания исправительных работ. В связи с чем, неотбытое наказание в виде исправительных работ было обоснованно заменено на лишение свободы.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2019 года о замене осужденному ФИО2 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Кожухов