Постановление № 5-486/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-486/2017

Дело № 5-486/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 14 июня 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Куликова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главной 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступила дорогу транспорту, движущемуся по соседней полосе без изменения движения, допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате чего водитель автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Указала, что возместила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно телефонограмме, причиненный вред возмещен ей в полном объеме в сумме 5 000 рублей, претензий к ФИО1 она не имеет; просила не применять к ФИО1, наказание в виде лишения водительских прав.

Представитель ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Липецку в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Во время проведения административного расследования ФИО1 пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в левом ряду по улице <адрес>. Правый ряд был заполнен движущимися транспортными средствами. Для перестроения, включив сигнал поворота, она начала перестраиваться в правый ряд, убедившись в том, что машина, ехавшая справа сзади собирается совершать маневр в тот же поворот на <адрес> Но, достигнув перекрестка <адрес> случилось столкновение в правую сторону ее автомобиля.

Потерпевшая Потерпевший №1 во время проведения административного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стояла на перекрестке улиц <адрес> на светофоре и в ее автомобиль въехал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате чего она получила травму носа, была доставлена в ГБ №, где была осмотрена. В дальнейшем проходила амбулаторное лечение в поликлинике №.

Свидетель ФИО4 в ходе проведения административного расследования пояснил, что двигался на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в правом ряду по <адрес>. Включив сигнал поворота, начал совершать поворот на <адрес>, и в этот момент получил удар с левой стороны автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. От удара его автомобиль вынесло на полосу, и он совершил столкновение со стоящим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Указал, что столкновение произошло в ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ОП № УМВД России по г. Липецку КУСП №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, карточкой правонарушений.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: «<данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно - медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Факт причинения перечисленных телесных повреждений потерпевшей в результате вышеуказанных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в ее виновности не имеется, ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она нарушила Правила дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает: характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние ее в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, возмещение потерпевшей причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера, совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновной и ее последующего поведения, наличия вышеизложенных смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) р/счет <***> в ГРКЦ ГУ банка России по Липецкой области г. Липецка ИНН <***> БИК 044206001 КПП 482545001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 42701000001 (протокол 48 ВА № 043365, УИН 18810448170730001618).

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ И.В. Куликова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>