Приговор № 1-69/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018Белогорский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № именем Российской Федерации 14 мая 2018 года <адрес> Белогорский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Калиниченко Н.В., при секретаре – ФИО3, с участием государственного обвинителя – ФИО4, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО5 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропные вещества, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов, находясь на берегу реки «Карасевка», расположенной в <адрес> Республики Крым, точное место не установлено, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ, путем присвоения найденного незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,47 грамм, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. Незаконное приобретенное психотропное вещество массой 0,47 грамм, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, незаконно храня при себе перенес до участка местности, расположенного вблизи домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке. Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе проведенного дознания. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний подробно изложил обстоятельства при которых нашел сверток с психотропным веществом, который в последствии хранил при себе с целью личного употребления, а так же обстоятельства его задержания сотрудниками полиции; рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 11 феврале 2018 года в 18-40 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно храня при себе наркотические вещества, передвигается по <адрес> в <адрес>; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре участка местности, расположенного вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с содержимым порошкообразным веществом; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой 0,47 грамм содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуется фактически с положительной стороны, поскольку характеристика, имеющаяся в материалах уголовного дела, не содержит о нем никакой негативной информации (л.д. 24), не судимый, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 25-26), холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. С учетом совокупности указанного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимый не судимый, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным для достижения целей наказания. При определении количества часов обязательных работ, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи либо иного более мягкого наказания, не имеется. По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – вещество остаточной массой 0,45 грамм, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое передано на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД России по <адрес> (л.д. 42-44), необходимо уничтожить. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – вещество остаточной массой 0,45 грамм, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, переданное на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД России по <адрес> – уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.В. Калиниченко Суд:Белогорский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Калиниченко Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018 Постановление от 27 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |