Апелляционное постановление № 22-1251/2026 22К-1251/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Чиркова Н.Н.

Дело № 22-1251/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2026 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.01.2026, которым

ФИО отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя и сотрудников ОП № 1 УМВД РФ по г. Владивостоку по проведении проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия руководителя и сотрудников ОП № 1 УМВД РФ по г. Владивостоку по проведении проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

30.01.2026 Ленинским районным судом г. Владивостока заявителю отказано в принятии данной жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО указал, что судом необоснованно было отказано в принятии данной жалобы, при том, что руководителем и сотрудниками ОП № 1 УМВД РФ по г. Владивостоку при проведении проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ допущено бездействие, нарушающее его права и законные интересы. Просит постановление отменить и возвратить дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу требований УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для её рассмотрения сведения.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Кроме того, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст. 225 УПК РФ (п. 3.1 Постановления).

Наряду с этим, в силу положений ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (ч. 1). При этом следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (п. 3 ч. 2).

В данном случае суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя уже неоднократно являлись предметом прокурорской проверки и судебного рассмотрения, в связи с чем по данной жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда Приморского края от 30.01.2026, которым ФИО отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя и сотрудников ОП № 1 УМВД РФ по г. Владивостоку по проведении проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка:

ФИО проживает по адресу: <адрес>.