Постановление № 5-1125/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 5-1125/2021

Дело № 5-1125/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-006179-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 27 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, ..., гражданки РФ ... незамужней, учащейся в КемГУ, зарегистрированной по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** в 15 часов 50 минут в г. Кемерово Кемеровской области ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно не соблюдала масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания), находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания по адресу: ... на остановке общественного транспорта «КЭМЗ», чем нарушила требования п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.п. 2.1 п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** N 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** ###-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (ред. **.**.****).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, да начала судебного заседания представила заявление, в котором указала, что находится за пределами г. Кемерово, явиться не может, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материалы дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

На территории Кемеровской области – Кузбасса с **.**.**** действует режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность».

Пункты 2, 2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** ###-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** ###-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывает гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19): масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания) при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, и ее вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****, в котором содержатся объяснения ФИО1, согласно которым она не знала, что на остановке нужно надевать маску; рапортом сотрудника полиции ОБ ППСП Управления МВД России по г. Кемерово, фотоматериалом, объяснением РАВ, из которого следует, что **.**.**** в 15:50 он находился на остановке общественного транспорта по адресу: г. ... где обратил внимание на неизвестного ему гражданина, который находился на остановке общественного транспорта «КЭМЗ» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, сотрудникам полиции она представилась как ФИО1, **.**.**** года рождения.

Суд не принимает во внимание письменные пояснения ФИО1, согласно которым она просто стояла на улице, а не была в общественном месте, кроме того, было жарко и она плохо себя чувствовала, поэтому не надела маску; маску надела сразу после замечания; объяснения были ею написаны по требованию мужчины и под его угрозой, что не отпустит, поскольку ее пояснения опровергаются протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****, в котором ФИО1 собственноручно написала объяснение, имеются подписи ФИО1, замечания на содержание протокола ФИО1 не принесла; а также опровергаются показаниями свидетеля РАВ, который видел ФИО1 на остановке без маски, а также представленным фотоматериалом, изображающим ФИО1 без маски на остановке.

Суд расценивает пояснения ФИО1 как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении ### от **.**.**** составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, в присутствии ФИО1, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ, она ознакомлена с протоколом, замечания на содержание протокола не приносила.

Объяснение свидетеля РАВ получено в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает положениям ст. 26.3 КРФобАП, свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ, РАВ предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КРФобАП, имеются подписи РАВ

Часть 1 статьи 20.6.1 КРФобАП предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФобАП.

Оценивая собранные по делу доказательства, изучив представленные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФобАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое связано с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности, личность ФИО1, ее имущественное положение, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения, поскольку ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, причиненный вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в результате совершенного административного правонарушения не наступили.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек.

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает.

Также, отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, ..., гражданку РФ ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) У.П. Сафонова