Приговор № 1-269/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-269/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 20 февраля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ... судимой:

** мировым судьей судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ч.1 ст.159 УК РФ к обязательным работам в размере 120 часов (** снята с учета в связи с отбытием наказания),

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 6 часов ФИО1, находилась в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., 78 кв/л, 8-13, где между ней и ее мужем Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, ** около 6 часов находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: ... вооружившись неустановленным чайником и молотком, которыми нанесла Потерпевший №1 множественные удары по голове, телу и ноге последнего, то есть применила предмет, используемый в качестве оружия, таким образом, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытого фрагментарного перелома верхней – средней трети диафиза левой большеберцовой кости без смещения отломков, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в образовании сотрясения головного мозга, ушибов (кровоподтеков, ссадин мягких тканей лица головы), оценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, так как для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, множественных ран, ссадин, кровоподтеков тела, оценивающихся как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку подсудимая в настоящее время на учете у нарколога-психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно. В связи с изложенным, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимая судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к вызову скорой помощи, расцениваемое судом как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств преступления, суд не усматривает, в связи с чем, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания (с учетом смягчающих наказание обстоятельств), без применения ч.1 ст.53.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания. С учетом указанных данных о личности подсудимой, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

Исковые требования АО «СК «СОГАЗ-Мед» суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ** № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденную обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск страховой компании АО «СК «СОГАЗ-Мед» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, оставить без рассмотрения с сохранением права его рассмотрения в суде в гражданском порядке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: молоток, хранящийся на складе УМВД России по АГО – уничтожить. Медицинскую карту, хранящуюся в ФГБУЗ ЦМСЧ - 28 ФМБА России – хранить в медучреждении. Детализацию, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>