Решение № 12-116/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-116/2026

Дело № 12-116/2026

УИД 69RS0040-02-2025-008780-78


РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 13 апреля 2026 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Краснова Наталья Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 19 мая 2025 г. №10673342253497316383, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» (далее – ООО «ТК Дар», общество, заявитель),

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 19 мая 2025 г. №10673342253497316383 (далее также – постановление должностного лица от 19 мая 2025 г.) ООО «ТК Дар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее также – КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, директор ООО «ТК Дар» ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Твери, ставя вопрос об его отмене.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 23 июня 2025 г. жалоба ООО «ТК Дар» на постановление должностного лица от 19 мая 2025 г. передана на рассмотрение по подведомственности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В жалобе директор ООО «ТК Дар» ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку на основании договора аренды от 1 марта 2024 г. транспортное средство передано во владение ООО «ТЭК Дар».

Согласно имеющимся в деле материалам, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 26 мая 2025 г., с жалобой общество обратилось 29 мая 2025 г., в связи с чем срок на обращение с жалобой не пропущен.

На рассмотрение жалобы заявитель, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее оспариваемое постановление, не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ТК Дар» к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ») движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ООО «ТК Дар» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации за то, что в 09:47:44 час. 22 апреля 2025 г. на 313 км 364 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Саранск-Исса» в Республике Мордовия в нарушении требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допустило движение принадлежащего ему транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTOR», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМС2» №1701016, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/26-04-2023/241933094, действительно до 25 апреля 2025 г. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации административных правонарушений, сообщением ООО «РТИТС» от 16 марта 2026 г., а также иными собранными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

ООО «ТК Дар», являющееся собственником указанного тяжеловесного транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 названного кодекса.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Постановление должностного лица вынесено по правилам части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, без составления протокола об административном правонарушении и без вызова привлекаемого лица.

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения ООО «ТК Дар» не являлось собственником транспортного средства, судьей отклоняются как несостоятельные.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение факта передачи транспортного средства в материалы дела заявителем представлены: договор аренды транспортного средств без экипажа от 1 марта 2024 г. №0103-2024, по которому ООО «ТК Дар» передало ООО «ТЭК Дар» во временное владение и пользование транспортное средство «MERCEDES-BENZ ACTOR», государственный регистрационный знак №, на неопределенный срок, расчет арендной платы производится по количеству арендуемых дней ежемесячно; акт приема-передачи транспортных средств от 21 октября 2024 г.; платежное поручение от 10 апреля 2025 г. №244, подтверждающее оплату аренды по договору №0103-2024.

Однако к представленным заявителем письменным доказательствам судья относится критически, поскольку эти доказательства достаточно, достоверно и бесспорно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого являлся ООО «ТК Дар», находился в пользовании иного лица.

Заявителем не предоставлено сведений о том, какой именно водитель управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения и сведений о наличии между ООО «ТЭК Дар» и данным водителем трудовых отношений.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем и директором ООО «ТК Дар» и ООО «ТЭК Дар» является одно и тоже физическое лицо ФИО1. По юридическому адресу общества расположены в одном здании: 420075, <...> (Киндери), дом №4. Основным видом деятельности ООО «ТК Дар» является деятельность автомобильного грузового транспорта, основным и одним из дополнительных видов деятельности ООО «ТЭК Дар» - торговля прочими автотранспортными средствами, деятельность автомобильного грузового транспорта.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о взаимозависимости (взаимосвязи) этих юридических лиц, вызывают сомнения в реальности отношений аренды и свидетельствуют об использовании транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTOR», государственный регистрационный знак №, в совместных интересах юридических лиц в осуществлении единых видов предпринимательской деятельности, связанной с деятельностью грузового автотранспорта, в ходе которой оно не выбывает из-под контроля ООО «ТК Дар».

В силу чего ООО «ТК Дар», ООО «ТЭК Дар», в том числе, являющиеся участниками деловых отношений, могли разрешить любые вопросы от возмещения вреда до урегулирования вопроса реального подтверждения владения транспортным средством до истечения сроков давности в МТУ Ространснадзора по ЦФО при обращении с соответствующим заявлением виновного лица о совершении правонарушения.

В то же время, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ТК Дар» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 частью 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При этом, ООО «ТЭК Дар», на которого указывает заявитель жалобы, как на пользователя и владельца транспортного средства, сотрудничая с обществом, самостоятельно сведений об этом не сообщало, в административный орган с заявлением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не обращалось.

Таковой обязанности у ООО «ТЭК Дар» не имелось, однако, в силу особенности распределения бремени доказывания в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи свидетельствовало бы в пользу доводов ООО «ТК Дар». При этом без подтверждения в установленном порядке до истечения сроков давности, с учетом субъектного состава возникших между ООО «ТК Дар» и ООО «ТЭК Дар» правоотношений, судья полагает возможным данные доводы заявителя расценить как действия, направленные на уход от ответственности и на избежание компенсации причиняемого автомобильным дорогам существенного вреда в какой бы то ни было форме.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, выбыло из владения ООО «ТК Дар» в смысле, определенном частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, не представлено.

При этом, из ответа ООО «РТИТС» от 16 марта 2026 г. следует, что на момент фиксации проезда 22 апреля 2025 г. в 09:47:44 транспортное средство «MERCEDES-BENZ ACTOR», государственный регистрационный знак №, осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Саранск-Исса» (313 км 364 м) без внесения платы. Бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортовое устройство было включено владельцем транспортного средства непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в системе взимании платы. Данные о пройденном транспортном средством пути по федеральным дорогам в системе взимания паты в период с 22 апреля 2025 г. 09:47:05 по 22 апреля 2025 г. 11:22:06 от бортового устройства не поступали, начисления платы за указанный промежуток времени не производились.

При этом в нарушении пункта 8 Правил, на момент фиксации нарушения и ранее собственник (владелец) не сообщал о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Установленный факт того, что фактически транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTOR», государственный регистрационный знак №, не выбывало из владения ООО «ТК Дар», а использовалось им в осуществлении перевозок ООО «ТЭК Дар» директором и единственным учредителем которого он является, закрепленное бортовое устройство в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме, а маршрутная карта не была оформлена, в соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, и указывает на наличие в действиях ООО «ТК Дар», как собственника и владельца, признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, в связи с чем вопреки доводам жалобы, должностное лицо пришло к верному выводу о совершении ООО «ТК Дар» административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

Таким образом постановление должностного лица от 19 мая 2025 г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 19 мая 2025 г. №10673342253497316383, вынесенное в отношении ООО «ТК Дар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «ТК Дар» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья