Решение № 2А-267/2024 2А-267/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-267/2024

УИД 23RS0010-01-2024-000013-53 дело № 2а-267/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 8 февраля 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Подляцкой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя акционерного общества «ОТП Банк» по доверенности – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» (далее – административный истец, банк) обратился в Выселковский районный суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО2 (далее – пристав-исполнитель), ГУ ФССП по Краснодарскому краю (далее – управление), мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району предъявлялся исполнительный документ № 2-7/2023, выданный 13 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 130 Выселковского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство ... Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление и принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить перечисленные исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права банка как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району – ФИО2 в период с 15 марта 2023 года по 20 декабря 2023 года, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить в отношении имущества должника меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель указывает, что в рамках исполнительного производства 17 мая и 18 ноября 2023 года вынесены постановления об ограничении выезда должника, проверка имущественного положения должника проведена в полном объеме, сделаны запросы в регистрирующие органы, что отражено в сводке и реестре ответов, 15 марта 2023 года направлены запросы в органы ЗАГСа, ФМС ГУМВД России о месте жительства должника. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за должником транспортное средство и недвижимое имущество не зарегистрировано. Указывает, что по сведениям ФНС (ЗАГС) должник ФИО3 умерла 8 февраля 2022 года, то есть задолго до вынесения мировым судьей судебного приказа № 2-76/23. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2024 года явка сторон признана необязательной, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, письменный отзыв, исследовав материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства, совершенные в его рамках исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем, оценив все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве).

При этом в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд, возложена на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца. Недоказанность перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом, в соответствии с положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления № 50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу частей 8 – 10 статьи 226 КАС РФ, суд не связан доводами административного иска и проверяет законность, обоснованность действий (бездействия), решений органов публичной власти и их должностных лиц, основания для принятия решений и так далее, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, в что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району предъявлялся исполнительный документ ..., выданный 13 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 130 Выселковского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

15 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство ... (далее – исполнительное производство). Согласно данным официального сайта «ФССП России» данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Материалами исполнительного производства, предоставленными судебным приставом-исполнителем по запросу суда, в том числе сводкой по исполнительному производству от 1 февраля 2024 года, установлено, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в указанный административным истцом период, то есть с 15 марта 2023 года по 20 декабря 2023 года, осуществлены, в числе прочего, следующие исполнительные действия: вынесены постановления о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации от 17 мая и 18 ноября 2023 года и 30 января 2024 года; осуществлена проверка имущественного положения должника, сделаны соответствующие запросы в регистрирующие права на имущество органы и кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о заключении и расторжении брака, что опровергает доводы административного истца в данной части.

В силу вышеприведенных норм права принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого для взыскателя результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом судебным приставом-исполнителем доказана совокупность предпринятых к установлению названных обстоятельств мер, ввиду чего в данной части исковые требования суд признает необоснованными.

Доводы административного иска в части указания на отсутствие постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации также опровергнуты материалами дела, в этой части бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, ввиду чего требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, факт проведения соответствующей проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации материалами дела не подтвержден, ввиду чего требования административного иска в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доказательств невозможности совершить перечисленные необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем не представлено, в то время как бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, поскольку в период с 15 марта 2023 года по 20 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем не выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены права взыскателя.

В силу частей 8 – 10 статьи 226 КАС РФ, суд не связан доводами административного иска и проверяет законность, обоснованность действий (бездействия), решений органов публичной власти и их должностных лиц, основания для принятия решений и так далее, в полном объеме.

Ввиду указанного суд считает необходимым отметить, что 16 января 2024 года, то есть после поступления настоящего административного иска в суд, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния о смерти должника, в ответе от 18 января 2024 года на который сообщены сведения о государственной регистрации смерти ФИО3 (дата смерти – 1 февраля 2022 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 января 2024 года исполнительное производство ... приостановлено по причине смерти должника ФИО3

При этом, с учетом доказанности того факта, что судебным приставом-исполнителем 15 марта 2023 года направлялся запрос сведений о смерти должника, доказательств невозможности своевременно получить информацию о смерти должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Требования административного истца в части понуждения судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве в рамках указанного исполнительного производства, суд отклоняет, поскольку, как указано ранее, 20 января 2024 года исполнительное производство ... приостановлено по причине смерти должника ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление представителя акционерного общества «ОТП Банк» по доверенности – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ФИО2 за период с 15 марта 2023 года по 20 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства ..., выразившееся в неосуществлении выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края № 2а-267/2024.