Решение № 2-700/2025 2-700/2025~М-632/2025 М-632/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-700/2025

Дело №

62RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бубликовой Ю.Д.,

при помощнике судьи- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты>" и ответчик заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. <данные изъяты> выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Условия договора займа ответчиком были нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между <данные изъяты> (Цедентом) и истцом АО ПКО «ЦДУ» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №- ЦДУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору займа № <данные изъяты> истцу. Поскольку условия договора займа ответчиком были нарушены истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец АО ПКО «ЦДУ» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО ПКО «ЦДУ» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора банковского счета, кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> от имени ФИО1 поступило заявление о предоставлении микрозайма, сформированное клиентом в электронном виде с использованием личного кабинета.

Указанное заявление на получение займа заполнено от имени ФИО1 его анкетные данные, указанные в заявке, соответствуют паспортным данным ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением на предоставление микрозайма л.д.36), регистрационным досье в отношении ФИО1 ( л.д.67)

В анкете-заявке указан также адрес электронной почты, принадлежность которого ответчиком не оспорена.

<данные изъяты>

Согласно выписке из электронного журнала по договору займа денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на банковскую карту ответчика.( л.д.35)

Из справки <данные изъяты> платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> по транзакции № способ оплаты <данные изъяты> (л.д.29).

В судебном заседании установлено и из ответа АО « ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно представленному ПАО Сбербанк сообщению (банковская карта №) принадлежит ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>" и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении ФИО1 займа в сумме <данные изъяты>.( л.д.30-32).

Факт оформления договора, его добровольного подписания, ознакомления с условиями договора, как и факт получения ответчиком денежных средств по договору потребительского займа, подтверждены вышеуказанными и исследованными материалами дела. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

В соответствии с условиями договора займа <данные изъяты> предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ООО МФК "Джой Мани" выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком должным образом не осуществлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Договора займа <данные изъяты> уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в соответствии с требованиями законодательства РФ. ( п.13 договора займа)

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования АО ПКО «ЦДУ» по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) №- ЦДУ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-15, 41,42).

Таким образом, у истца появилось право требовать исполнения по договору потребительского займа № от <данные изъяты> заключенного с ФИО1

В судебном заседании установлено, что АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № Скопинского районного суда <адрес> за вынесением судебного приказа по указанному выше договору, определением мирового судьи судебного участка № Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от <данные изъяты> ( л.д.38-39)

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 календарных дней) с учетом поступивших от ответчика платежей размер задолженности составляет <данные изъяты> л.д.44-45).

Проверив представленный истцом, расчет суммы задолженности по договору потребительского займа № от <данные изъяты> суд, находит его основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен. В связи с чем, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Из содержания пункта 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать судебные расходы на почтовые отправления в размере 248, 40 руб., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего иска в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере <данные изъяты> расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в <данные изъяты>., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере <данные изъяты>

В обоснование понесенных истцом расходов к иску приложены: копия -бандероль судебная ( л.д.40), заявление о вынесении судебного приказа ( оборот лд.39) копия списка № от <данные изъяты>. ( л.д.46)

Согласно представленной по запросу суда тарификации почтовых отправлений, тарифов на услуги почтовой связи: тариф за пересылку заказного письма весом до 20 <данные изъяты>

Таким образом, заявленное требование о взыскании судебных расходов на почтовые отправления в размере <данные изъяты> удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-