Приговор № 1-308/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-308/2020




УИД 61RS0№-17 дело №


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 27 мая 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

ФИО1

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Волгодонска

ФИО2

подсудимого

ФИО3

защитника

ФИО4

при секретаре

а также потерпевшего

ФИО5

Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 в августе 2019 года, находясь в <адрес> по <адрес>, взял у ранее знакомого А.А. для ремонта принадлежащий Е.В. ноутбук <данные изъяты> в сумке.

14.09.2019 в вечернее время ФИО3, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> и, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу указанного ноутбука в сумке, сдал их за денежные средства и тем самым похитил ноутбук стоимостью 5845 рублей и сумку стоимостью 800 рублей, причинив потерпевшему Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6645 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления, он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшего, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.32), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и его состояния здоровья, суд полагает возможным, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходимо назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно.

Назначение иного, более мягкого наказания, суд, с учётом личности подсудимого, его материального положения, степени опасности совершенного им преступления, считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку, подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО3 данное преступление совершил до вынесения приговора от ДАТА, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от ДАТА, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - хранящиеся при материалах уголовного дела фотографии (л.д. 102), товарный чек и прочее (л.д. 83-84), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО1



Суд:

Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гуртовой Роман Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ