Решение № 12-133/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, защитника Музыка Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 22.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Определением мирового судьи от 30 марта 2018 года в постановление по делу об административном правонарушении внесении исправления.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку сотрудник ГИБДД при составлении документов умышленно ввел его в заблуждение, составил протокол об отказе в прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении. При просмотре видеозаписи отсутствует запись об отказе им от прохождения медицинского освидетельствования, сама запись была представлена мировому судье ненадлежащего качества, постоянно прерывалась, отсутствовал звук. Кроме этого, при просмотре записи не видно каких–либо изменений окраски кожных покровов, его голос был четко поставлен. Также в описательной части постановления обозначены два лица он и Х. виновные в одном и том же правонарушении.

Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22.03.2018 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 при рассмотрении жалобы настаивал на отмене постановления мирового судьи. Дополнительно судье пояснил, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение.

Защитник Музыка Н.Д. при рассмотрении жалобы настаивал на отмене постановления мирового судьи.

Судья, выслушав ФИО1, защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский», а также мировым судьей судебного участка соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, оценив в совокупности собранные доказательства по данному административному делу, пришел к обоснованному выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 27 ноября 2017 в 02 часа 56 минут ФИО1, находясь на автодороге в районе <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при признаках опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи от 22.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей в соответствии требованием ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам ФИО1, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования.

Обстоятельства, подтверждающие обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности указаны в протоколе 38 ВТ 413487 об административном правонарушении от 27.11.2017, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 009890 и иных протоколах и документах, составленных инспектором дорожно-патрульной службы в пределах своей компетенции в момент выявления правонарушения, совершенного ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении от 27.11.2017, и иных протоколов, какие-либо замечания относительно правильности вносимых в них данных ФИО1 не высказывал.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, данные признаки алкогольного опьянения нашли отражение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в указании причин отстранения от управления (л.д. 5). Кроме того, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собственноручно исполненной им записью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ДПС, в отношении ФИО1 служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем, у мирового судьи не имелось поводов сомневаться в достоверности сведений, внесенных инспектором ДПС в протокол и иные документы, составленные в отношении ФИО1

При рассмотрении административного дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств. Вопреки доводам жалобы, мировой судья принял справедливое решение о признании ФИО1 виновным и назначении административного наказания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что представленная сотрудниками видеозапись является некачественной, не отражает обстоятельства дела, опровергается материалами дела, поскольку из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что на исследованной мировым судьей видеозаписи зафиксированы все процессуальные действия инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский», с участием ФИО1, а также разъяснением порядка проведения процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в описательной части постановления обозначены два лица он и Х.., виновные в одном и том же правонарушении, опровергаются определением от 30.03.2018, согласно которого мировым судьей при составлении мотивированного решения была допущена описка и устранена указанным определением.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.Н. Касимова