Приговор № 1-290/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-290/2020

УИД 23RS0058-01-2020-005052-79

Дело №1-290/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 октября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Хостинского района города Сочи Мачкальяна Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Календжяна Р.Ю.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 22.06.2020 года, точное время следствием не установлено, и установленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство в связи с его розыском, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, путем незаконного проникновения в жилище.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и указанное установленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, выбрали по предложению последнего имущество, находящееся в частном домовладении, расположенном на участке № <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1

После чего 23.06.2020 года не позднее 09 часов 00 минут ФИО1 и указанное установленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство в связи с его розыском, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, с целью кражи прибыли к частному домовладению- жилищу Потерпевший №1, расположенному на указанном участке <адрес>, где указанное установленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство в связи с его розыском, направился на указанный земельный участок, где он, согласно отведенной ему преступной роли, должен был и следил за окружающей обстановкой и окружающими людьми, т.е. за тем, чтобы действия его и ФИО1, не стали явными для окружающих и по их задуманному преступному плану носили тайный характер.

Тем временем ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли находился недалеко от указанного жилища, ожидая команды указанного установленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство в связи с его розыском, для осуществления задуманного.

23.06.2020 года не позднее 10 часов 00 минут указанное установленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство в связи с его розыском, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь по указанному адресу, убедившись, что за действиями его и ФИО1, никто не наблюдает, подал команду ФИО1 на осуществление хищения имущества Потерпевший №1

На что ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанные дату и время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба гражданину, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище- частное домовладение, расположенное на участке №<адрес> откуда умышленно тайно путем кражи похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сейф, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились: денежные средства в размере 310 000 рублей; не представляющий ценности шомпол, кольцо из золота 585 пробы, вес 5 грамм с камнем «голубой топаз», 2 карата, стоимостью 5 000 рублей; колье из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 20 000 рублей; фрагмент ткани, материальной ценности не представляющий; часы из золота 585 пробы вес 40 грамм, с россыпью драгоценных камней рубины в количестве 16 штук по 1 карата, стоимостью 40 000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы, вес 5 грамм, с россыпью драгоценных камней рубины в количестве 5 штук по 1 карата, стоимостью 10 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 5 грамм, с россыпью драгоценных камней аметисты в количестве 20 штук по 1 карата, стоимостью 5 000 рублей; пара женских серег из золота 585 пробы весом 5 грамм, с россыпью драгоценных камней аметисты в количестве 10 на каждой серьге, а всего 20 штук, по 1 карата, стоимостью 4 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 5 грамм, с изображением аббревиатуры «М К», стоимостью 5 000 рублей; пара серег из золота 585 пробы, весом 4 грамма, с одни белым драгоценным камнем фионит стоимостью 4 000 рублей; цепочка из золота 585 пробы, вес 10 грамм, плетения «Бисмарк» стоимость 6 000 рублей; браслет из золота 585 пробы, вес 4 грамм, плетения «Бисмарк» стоимостью 4 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, вес 4 грамма, с драгоценным камнем фионит, стоимостью 4 000 рублей, а так же с придомовой территории по указанному адресу похитили металлический лом, не представляющий ценности; а всего на общую сумму 419 0000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и указанное установленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство в связи с его розыском, скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 419 000 рублей, что является ущербом в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, признал полностью и показал, что его знакомый ФИО5 22 июня 2020 года предложил ему совершить кражу. Он согласился, 23.06.2020 года он с ним приехали к жилищу Потерпевший №1в СНТ, он остался около дома, а ФИО5 зашел во двор, сообщил о том, что в доме никого нет, и остался на улице наблюдать за обстановкой, а он /ФИО1/ через незапертую дверь, зашел в дом, в спальне в шкафу он нашел металлический сейф, весом около 20-ти кг, потом вынес его во двор, они обернули его мешковиной и вынесли в лес, взяли с собой лом, там вскрыли дверцу сейфа, там были деньги в сумме 150 000 рублей, ювелирные украшения из золота, цепочка, 2 кольца, серьги. ФИО5 из указанных предметов и денежных средств передал ему 50 000 рублей, а оставшиеся 100 000 рублей и ювелирные украшения забрал себе. Сейф они оставили в лесу. Свою вину полностью признает. Явку с повинной написал добровольно, без принуждения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, помимо признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенной им кражи, подтверждается следующим доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2020 года, заключением эксперта № от 28.07.2020 по проведенной биологической судебной экспертизе, заключением эксперта № от 29.09.2020г. по проведенной дополнительной биологической судебной экспертизе, протоколом осмотра предметов от 29.09.2020, вещественным доказательством, протоколом проверки показаний на месте от 07.09.2020г. с участием обвиняемого ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2020, с участием обвиняемого ФИО1, протокол осмотра предметов от 20.09.2020 с участием потерпевшего Потерпевший №1, вещественными доказательстьвами,протокол явки с повинной от ФИО1 от 19.08.2020

Так, судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, было установлено, что 23.06.2020 года он обнаружил кражу сейфа из шкафа, который находился в его доме в <адрес>, в сейфе находились деньги 310 000 рублей, ценности, кольца, колье, золотые часы, другие предметы, кроме этого был украден лом, рядом с сейфом он обнаружил не принадлежащую ему зажигалку, в совершении кражи подозревает ФИО5, который выполнял работы по дому и находился на участке 23 июня 2020 года, всего ущерб на общую сумму 424 350 рублей, который является ущербом в крупном размере.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 установлено, что 23.06.2020 года ее супруг обнаружил пропажу в доме сейфа с ценностями, деньгами, который находился в шкафу. На участке выполнял работы ФИО5, которого видели на участке 23 июня 2020 года, которого она подозревает в совершении преступления.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 23.06.2020 г. он сообщил о совершении кражи из домовладения в <адрес>, сейфа с денежными средствами, ювелирными изделиями на общую сумму 399 000 рублей.

т. 1 л.д. 4-5.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.06.2020 года было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в помещении комнаты, откуда был похищен сейф с имуществом Потерпевший №1, была обнаружена и изъята зажигалка в корпусе черного цвета, упакована в соответствии с УПК РФ.

т. 1 л.д. 12-16.

Согласно заключения эксперта № от 28.07.2020г. по проведенной биологической судебной экспертизе на указанной зажигалке, предоставленной на исследование обнаружен пот. При установлении групповой принадлежности пота выявлены антигены А,В и н системы АВ0. Кровь и слюна на зажигалке не обнаружены.

т. 1 л.д. 102-106.

Согласно заключения эксперта № от 29.09.2020 по проведенной дополнительной биологической судебной экспертизе, из которого следует что на зажигалке, предоставленной на исследование обнаружен пот. При установлении групповой принадлежности пота выявлены антигены А,В и н системы АВ0. При установлении групповой принадлежности жидкой крови обвиняемого ФИО1, выявлены антиген А и слабовыраженный антиген В, т.е. его кровь относится к группе АВ. Таким образом, пот на зажигалке мог произойти от обвиняемого ФИО1

т. 1 л.д. 226-230.

Указанная зажигалка была осмотрена согласно протокола осмотра предметов от 29.09.2020 года /том 1 л.д. 233-234/, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства / том 1 л.д. 235, 236-237/.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 07.09.2020 с участием обвиняемого ФИО1, он подробно рассказал и показал на месте, как им с другим лицом была совершена из домовладения с <адрес>" кража сейфа с деньгами, ценностями, патронами.

т. 1 л.д. 143-146.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.09.2020, с участием обвиняемого ФИО1, был осмотрен участок местности расположенный в лестной местности в районе уч. <адрес>, указанный обвиняемым ФИО1, как место в котором он с другим лицом оставили похищенное имущество, в ходе осмотра обнаружены и изъяты предметы, находившиеся в сейфе Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 152-155/, которые затем были осмотрены в ходе осмотра предметов от 20 сентября 2020 года, о чем был составлен протокол осмотра предметов от 20.09.2020 г. участием потерпевшего Потерпевший №1, который опознал ряд предметов и сейфа, как ему принадлежащих, в то же время, ряд предметов не опознал и пояснил, что они ему не принадлежат. /т. 1 л.д. 179-199/.

К делу приобщены опознанные потерпевшим в качестве вещественных доказательств: металлический ящик, металлический лом; металлический шомпол, фрагмент ткани (мешковина). /т. 1 л.д. 200-201; 204/.

Согласно протокола явки с повинной от ФИО1 от 19.08.2020 года он добровольно сообщил, что 23.06.2020 в дневное время со своим знакомым по имени ФИО10 украл сейф из частного дома в <адрес>, в котором находились деньги и другие ценности, тем самым сознается в совершении хищения имущества Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 115/.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п.п.А,В ч.3 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд учитывая, что в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 дал показания, в которых подробно рассказала об обстоятельствах совершенного им преступления, написал явку с повинной, приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать полное признание ею своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п.А части 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который на основании пункта Б части 2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

При этом суд не учитывает при признании рецидива судимость ФИО1 по приговору от 28.02.2012 года <данные изъяты> так как эта судимость погашена.

В связи с этим, наказание в отношении ФИО1 не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом требований ст.43 УК РФ, с назначением наказания только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно п.В ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, в связи с этим необходимо применить положения п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете срока времени содержания ФИО1 под стражей с даты его заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований к назначению ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется, с учетом изложенного, суд так же не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний по п.п.А,В части 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Гражданский иск заявлен потерпевшим Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на обращение в суд с иском в гражданском судопроизводстве.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом рецидива преступлений, согласно требованиям части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: зажигалка, которая хранится в камере хранения ОП Хостинского района УВД, после вступления приговора в законную силу, должна быть уничтожена, металлический ящик, лом, шомпол, фрагмент ткани, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у него для дальнейшего использования.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 ФИО12 наказание по п.п.А,В ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО1, который до вступления приговора в законную силу содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на обращение в суд с иском в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства: зажигалка, которая хранится в камере хранения ОП Хостинского района УВД, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, металлический ящик, лом, шомпол, фрагмент ткани, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у него для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.