Решение № 2-225/2020 2-225/2020~М-141/2020 М-141/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-225/2020

дело № 2-225/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В., истца - ФИО1, его представителя - адвоката Жукова А.М., представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Илекского района Оренбургской области в интересах ФИО1, ФИО1 к Илекскому зоотехническому техникуму - филиалу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» и Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Илекского района Оренбургской области в интересах ФИО1 обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с иском к Илекскому зоотехническому техникуму - филиалу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (далее по тексту Илекский зоотехнический техникум) о взыскании недополученной заработной платы, указывая в обоснование заявленных требований, что по заявлению ФИО1 проведена проверка по вопросу неполной выплаты заработной платы и со стороны ответчика выявлены грубые нарушения трудовых прав ФИО1 Так, 31 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО3 зоотехническим техникумом заключен трудовой договор №15, согласно условиям которого, ФИО1 принят на должность сторожа и ему установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, с продолжительностью рабочего времени не более 40 часов. На основании приказа Илекского зоотехнического техникума №67 от 3 декабря 2019 года ФИО1 уволен по собственному желанию с должности сторожа учебно-производственного комплекса. Между тем, с 31 августа 2016 года по день увольнения ФИО1, в нарушение требований трудового законодательства, фактически выполнял работу по должности рабочего по уходу за животными ( что не оспаривается ответчиком). Также ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Илекском зоотехническом техникуме посменно с режимом работы трое суток через трое суток. Смена состояла из двух человек, один из которых осуществлял уход и охрану за мелким рогатым скотом (овцами), другой осуществлял уход и охрану за крупным рогатым скотом (коровы, быки), принадлежащими ответчику. В период выпаса животных должностные обязанности выполнялись ФИО1 в местах пастбищного содержания животных, организованных ФИО3 зоотехническим техникумом на принадлежащих им землях сельскохозяйственного назначения трое суток через трое, в остальное время в учебно-производственном комплексе техникума, расположенном по ... трое суток через трое, что подтверждается показаниями свидетелей, а также журналом передачи животных от смены смене, договорами о полной материальной ответственности. Также установлено, что при фактическом выполнении должностных обязанностей по уходу за животными и сверхурочной работы (дежурство трое суток через трое), а также работы в ночное время, в нарушение требований ст.91, ч.7 ст.99 Трудового кодекса РФ точный учет времени, фактически отработанного ФИО1, а также продолжительности сверхурочной работы ФИО3 зоотехническим техникумом не обеспечено. Учет времени отражался формально в целях приведения отработанного времени рабочими к норме, по 7 часов с понедельника по пятницу, в субботу 5 часов, в воскресенье выходной. Оплата за сверхурочную работу и за работу в ночное время не производилась, что подтверждается объяснениями работников, табелями учета рабочего времени, журналом передачи животных от смены смене, расчетными листками. Таким образом, отработанные ФИО1 за период с 1 марта 2019 года по 1 декабря 2019 года включительно часы в ночное время в количестве 984 часов подлежат оплате в соответствии с требованиями ст.ст.96, 154 Трудового кодекса, постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 554), а отработанные ФИО1 за период времени с 1 марта 2019 года до 1 декабря 2019 года включительно часы сверхурочной работы в количестве 1112 часов подлежат оплате в соответствии с требованиями ст.ст.99, 149, 152 Трудового кодекса РФ. Кроме того, при проведении проверки установлено, что фактический режим работы ФИО1 составлял 72 часа подряд, трое суток и, исходя из положений ст.108 Трудового кодекса РФ, п.4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82, в течение 12 часов работы ФИО1 должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания как минимум в течение 2 часов, а с учетом продолжительности смены 72 часа время перерыва для отдыха и питания должно составлять не менее 6 часов. Таким образом, расчет недоначисленной заработной платы подлежит исчислению исходя из 60 часов отработанного времени за сутки (4 часа за сутки не подлежат оплате как перерыв для отдыха и питания). В связи с этим, просит взыскать с Илекского зоотехнического техникума в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период с 1 марта 2019 года по 3 декабря 2019 года в размере 93815 рублей 48 копеек.

Судом в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет»).

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 заявил самостоятельные требования, просил суд взыскать с ответчика - Илекского зоотехнического техникума в его пользу недополученную заработную плату за период с 1 марта 2019 года по 3 декабря 2019 года в размере 302301,54 рубля, а также за период с 31 августа 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 1 007671, 8 рублей, пояснив суду, что с 31 августа 2016 года по 3 декабря 2019 года он работал в Илекском зоотехническом техникуме в должности сторожа, однако фактически выполнял работу в качестве рабочего по уходу за животными. Осуществлял свою трудовую деятельность посменно – трое суток через трое. В его обязанности входили охрана и уход за овцами и КРС, принадлежащими ответчику. Летом он также пас скот на летнем пастбище. Сторожем он числился формально. Несмотря на то, что он выполнял сверхурочную работу, в том числе в ночное время, соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, ему не производились. Считает, что с ответчиков в его пользу должна быть взыскана недоначисленная и не выплаченная заработная плата за весь период его работы.

Представитель материального истца адвокат ЖуковА.М. действующий на основании ордера ... от 25 мая 2020 года, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, считает, что последний имеет право на получение недоначисленной заработной платы за весь период его работы, ссылаясь на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку в отношении ФИО1 со стороны ответчика происходило длящееся нарушение его трудовых прав и обязанность работодателя по выплате заработной платы сохранялась до прекращения трудового договора. Полагает, что в настоящем случае подлежит применению ст. 395 ТК РФ, согласно которой денежные требования работника подлежат удовлетворению в полном объеме без применения сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика- директор Илекского зоотехнического техникума - филиала ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, считая их необоснованными. При это не отрицал тот факт, что ФИО1 был принят на работу на должность сторожа, а фактически осуществлял функции рабочего по уходу за животными и режим его работы был трое суток через трое. Вместе с тем считает, что оплата ему производилась в полном объеме, так как выплачивались стимулирующие и компенсационные выплаты по решению Совета техникума. Отмечает, что такой график работы был установлен по просьбе самого ФИО1, который живет в другом населенном пункте, и ему был удобнее именно такой режим работы. Просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва ректора университета Г.А.Г. следует, что с исковыми требованиями он не согласен, при этом не отрицает, что фактически ФИО1 выполнял обязанности рабочего по уходу за животными, за что получал оплату согласно этой должности со всеми причитающими стимулирующими и компенсационными выплатами. Продолжительность его рабочего времени составляла 7 часов с понедельника по пятницу и 5 часов в субботу, как и отражено в табелях учета рабочего времени. Сменный график в техникуме введен не был. ФИО1 по собственной инициативе находился на территории техникума и в ночное время, но работу не осуществлял. Выпас и кормление скота не захватывал ночное время. Просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ, а поэтому считает, что приведенный расчет может быть принят лишь за последний год.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа Илекского зоотехнического техникума ... от 31 августа 2016 года ФИО1 был принят в Илекский зоотехнический техникум на должность сторожа учебно-производственного комплекса с 31 августа 2016 года и в тот же день, между ФИО1 и ФИО3 зоотехническим техникумом заключен трудовой договор ..., согласно условиям которого, ФИО1 принят на должность сторожа (п.1.1), ему установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (п. 4.1), с продолжительностью рабочего времени не более 40 часов (п. 4.2).

3 декабря 2019 года, на основании приказа Илекского зоотехнического техникума ... от 3 декабря 2019 года ФИО1 был уволен по собственному желанию с должности сторожа учебно-производственного комплекса.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

По смыслу положений ст. ст. 152 - 154 Трудового кодекса РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

В ходе судебного заседания было установлено, что с 31 августа 2016 года по день увольнения - 3 декабря 2019 года, ФИО1 фактически выполнял работу по должности рабочего по уходу за животными, посменно с режимом работы трое суток через трое суток. Смена состояла из двух человек, один из которых осуществлял уход и охрану за мелким рогатым скотом (овцами), другой осуществлял уход и охрану за крупным рогатым скотом (коровы, быки), принадлежащие Илекскому зоотехническому техникуму. В период выпаса животных должностные обязанности выполнялись ФИО1 в местах пастбищного содержания животных, организованных ФИО3 зоотехническим техникумом на принадлежащих им землях сельскохозяйственного назначения трое суток через трое, в остальной период учебно-производственном комплексе Илекского зоотехнического техникума, расположенного по адресу ..., трое суток через трое.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками, а также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.Н.Г., К.В.И.

Так, в судебном заседании свидетель К.В.И. пояснил, что он с 2014 года по настоящее время работает в Илекском зоотехническом техникуме в должности рабочего по уходу за животными. В его обязанности входит кормление скота, уход за скотом, а в летний период выпас скота на пастбище. Вместе с ним, в его смене, такие же обязанности выполнял и ФИО1, который формально числился в техникуме сторожем. График работы был трое суток через трое. В период, когда выпас скота не осуществляется, они также трое суток подряд находятся в учебно-производственном комплексе, кормят скот, ночью обходят территорию, то есть осуществляют охрану. Летнее пастбище расположено на озере «Техникумское», где они летом все трое суток подряд находятся неотлучно.

Свидетель С.Н.Г. в судебном заседании показал, что он является заведующим хозяйством Илекского зоотехникума. До декабря 2019 года ФИО1 работал в зоотехникуме сторожем, но фактически выполнял обязанности рабочего по уходу за животными. Он работал в смене с напарником, трое суток через трое.

Свидетели С.В.Г. и А.Ф.Н. в судебном заседании подтвердили, что видели на летних выпасах у озера ФИО1, который пас скот, принадлежащий Илекскому зоотехникуму.

Из исследованного судом журнала передачи животных от смены смене усматривается, что ФИО1 и К.В.И. принимали и сдавали поголовье скота с периодичностью в трое суток.

ФИО1 являлся материально ответственным лицом, что подтверждается договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 31 августа 2016 года.

В соответствии со ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы прокурора и истца ФИО1 о том, что при фактическом выполнении последним должностных обязанностей рабочего по уходу за животными и сверхурочной работы (дежурство трое суток через трое суток), а также работы в ночное время, в нарушение вышеуказанных требований с закона, точный учет времени, фактически отработанного ФИО1, а также продолжительности сверхурочной работы, ФИО3 зоотехническим техникумом не обеспечено.

Из исследованных судом табелей учета рабочего времени, расчетных листков усматривается, что отработанное ФИО1 время указано по 7 часов с понедельника по пятницу, в субботу 5 часов, в воскресенье выходной. Оплата за сверхурочную работу и за работу в ночное время не производилась.

Согласно ст.ст. 96, 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время (с 22 часов до 6 часов) оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Так, постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 554, в соответствие со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) - 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 149 Трудового кодекса РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Как установлено в судебном заседании, фактический режим работы ФИО1 составлял 72 часа подряд (дежурство трое суток через трое).

Согласно ч. 3 ст. 11 Гражданского кодекса РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии с п. 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в течение 12 часов работы ФИО1 должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания как минимум в течение 2 часов, а с учетом продолжительности смены в 72 часа время перерыва для отдыха и питания должно составлять не менее 12 часов.

Таким образом, расчет недоначисленной заработной платы подлежит исчислению исходя из 60 часов отработанного времени за сутки (4 часа за сутки не подлежат оплате как перерыв для отдыха и питания), согласно графику работы и часов отработанного времени с 1 марта 2019 года по 3 декабря 2019 года.

За период с 1 марта 2019 года по 1 декабря 2019 года включительно, ФИО1 отработано 984 часа в ночное время, которые подлежат оплате в повышенном размере (20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада).

За период с 1 марта 2019 года по 1 декабря 2019 года включительно ФИО1 сверхурочно отработано 1112 часов, которые подлежат оплате в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, а именно: первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере).

Статья 146 Трудового кодекса РФ предусматривает, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере (часть 2).

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая вышеизложенное, недоначисленная заработная плата ФИО1 подлежит увеличению с учетом районного коэффициента к заработной плате, установленной для Оренбургской области в размере 1,15, за каждый месяц с 1 марта 2019 года по 3 декабря 2019 года.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (абз.2).

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом выполненной им работы в ночное время, сверхурочной работы и районного коэффициента за период с 1 марта 2019 года по 3 декабря 2019 года в сумме 93815 рублей 48 копеек.

Суд принимает за основу представленный прокурором расчет суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы, который проверен судом и не вызывает сомнения, поскольку он составлен в соответствии с вышеуказанными нормами закона, в пределах срока исковой давности, с учетом фактических начислений заработной платы и произведен специалистом I категории администрации МО Илекский сельсовет ... Т.Т.И., имеющей соответствующую квалификацию.

Представленный истцом ФИО1 и его представителем Жуковым А.М. расчет недоначисленной заработной платы за период с 1 марта 2019 года по 3 декабря 2019 года в размере 302301, 54 рублей, суд считает неверным по следующим основаниям.

Из представленного ФИО1 расчета следует, что среднечасовой заработок был рассчитан исходя из ежемесячно выплачиваемой ему заработной платы в размере 15473 рубля с учетом районного коэффициента, ночные и сверхурочные часы рассчитаны без учета времени перерыва отдыха и питания.

Вместе с тем, допрошенная в качестве свидетеля Т.Т.И. в судебном заседании пояснила, что каждый час работы в ночное время ( с 22 часов до 6 часов) оплачивается в размере 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада). Сверхурочная работа оплачивается первые два часа работы в полуторном размере, последующие часы - в двойном размере. Исходя из фактически отработанного ФИО1 времени, им было отработано в ночное время 984 часа, сверхурочно 1112 часа, при этом было учтено количество времени перерыва для отдыха и питания (4 часа в сутки), а поэтому расчет произведен был исходя из 60 часов отработанного времени за сутки. Все надбавки должны начисляться исходя из оклада, а не на заработную плату.

В судебном заседании свидетель С.О.Ф.- главный бухгалтер Илекского зоотехнического техникума подтвердила правильность расчета, произведенного Т.Т.И.

Разрешая самостоятельные требования истца ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы за период с 31 августа 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 1007671, 8 рублей, по которому стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Заявляя данные требования, истец ФИО1 ссылается на положения п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и считает, что поскольку нарушение его трудовых прав было длящимся и сохранялось до дня его увольнения - 3 декабря 2019 года, то срок защиты его прав не истек ни по одному из периодов его работы у ответчика.

По смыслу ст. 395 Трудового кодекса РФ, удовлетворение требований в полном объеме, предполагает взыскание задолженности за прошлое время, без каких-либо ограничений. Однако, при этом, работник должен обратиться в суд за защитой своих прав в пределах установленного положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (абз.1).

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании части заработной платы, которая не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена и, следовательно, не будет выплачена.

Применительно к рассматриваемому спору срок обращения в суд исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в период с 31 августа 2016 года по 3 декабря 2019 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Илекском зоотехническом техникуме.

Заработная плата ФИО1 в спорный период выплачивалась в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, ежемесячно работодателем истцу выдавались расчетные листки. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Выданные истцу расчетные листки соответствуют требованиям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в них указаны: составные части заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период; размеры иных сумм, начисленных работнику, оплаты отпуска, и другие выплаты, причитающиеся работнику; размер и основания произведенных удержаний; общая денежная сумма, подлежащая выплате, а также количество отработанного в месяце времени.

В связи с изложенным, с 31 августа 2016 года и до прекращения трудовых отношений, истец ФИО1, ежемесячно получая расчетные листки, содержащие вышеуказанные данные, должен был знать количество часов в каждом отработанном месяце, за которые ему начислена заработная плата и при несогласии с размером заработной платы инициировать спор о взыскании задолженности.

Поскольку прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 27 февраля 2020 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 31 августа 2016 года по 28 февраля 2019 года, пропущен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы за период с 31 августа 2016 года по 28 февраля 2019 года удовлетворению не подлежат.

Пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно п. 1.1 Положения о филиале Илекский зоотехнический техникум является филиалом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет».

В связи с этим, недополученная ФИО5 заработная плата подлежит взысканию с ответчика ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3014,46 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Илекского района Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с 1 марта 2019 года по 3 декабря 2019 года в размере 93815 (девяносто три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3014 (три тысячи четырнадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов