Решение № 2-1619/2017 2-1619/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1619/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 г. <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> в интересах ФИО1 <ФИО>7 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянские строители» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <...> обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в ООО «Славянские строители» в должности <данные изъяты>. Однако Общество заработную плату работнику за <данные изъяты> г. не выплатило. Расчет с ФИО1 при увольнении до настоящего времени не произведен. Сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах не явки суд не располагает.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Побежимова О.А. поддержала исковые требования в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Славянские строители» ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку <Дата обезличена> ФИО1 выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением. Против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не возражала, но просила суд снизить размер компенсации до разумных пределов.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно абзацу 5 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <Дата обезличена> принят на работу в ООО «Славянские строители» на должность <данные изъяты>. Ему была установлена тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> руб. и надбавка районный коэффициент <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, соответствующей записью внесенной работодателем в трудовую книжку.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО1 трудовые отношения были прекращены по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул.

В судебном заседании установлено, что за период <данные изъяты> г. заработная плата ФИО1 начислялась, но не выплачивалась. Задолженность по заработной плате ООО «Славянские строители» перед истцом составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «Славянские строители» о задолженности по заработной плате, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного следствия по делу.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем ООО «Славянские строители» прекращены <Дата обезличена> По состоянию на <Дата обезличена> (дата обращения работника в суд) расчет с ФИО1 не произведен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате заработной платы в установленный законом срок ответчиком не представлено, расчет суммы задолженности не оспорен.

Поэтому требования прокурора <...> в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению. С ООО «Славянские строители» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за <данные изъяты> г. в указанном размере.

Согласно списку перечисляемой в банк зарплаты от <Дата обезличена>, ООО «Славянские строители» перечислили ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> руб., также данный факт подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Поскольку заявленные истцом к взысканию денежные средства оплачены ответчиком после предъявления иска в суд, данное решение суда в этой части исполнению не подлежит.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что расчет с истцом своевременно не произведен, перед работником имелась невыплаченная задолженность по заработной плате за указанный период <данные изъяты> г., задолженность по заработной плате была выплачена истцу лишь после обращения в суд с иском. Оценивая характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., полагая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <...> в интересах ФИО1 <ФИО>9 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянские строители» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянские строители» в пользу ФИО1 <ФИО>10 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянские строители» в пользу ФИО1 <ФИО>11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 г.