Решение № 2А-1301/2024 2А-1301/2024~М-480/2024 М-480/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1301/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-000656-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1301/24 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 Р.Х. по судебному приказу отДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №района Коптево <адрес> ФИО5

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево <адрес> ФИО5 с ФИО2 по кредитному договору от 19.06.2012 г. № SAMMCWFC00001172207 взыскано в пользу Акционерного Общества «БИНБАНК Диджитал» 134 436 руб. 59 коп. задолженности, 1944 руб. 36 коп. расходов по пате государственной пошлины.

Судебный приказ от 21.12.2017 г. по делу № 2-1668/17 вступил в законную силу 30.01.2017 г.

Судебным приставом - исполнителем Королевского ГОСП ФИО9 было внесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 па сумму 136380 руб. 95 коп. в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок в течение которого судебный приказ по данному делу мог быть предъявлен истек.

В период производства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 19.06.2012 г. № SAMMCWFC00001172207 в пользу Акционерного Общества «БИНБАНК Диджитал» в сумме 134 436 руб. 59 коп., 1944 руб. 36 коп. расходов по пате государственной пошлины.

Судебный приказ от 21.12.2017 г. по делу № 2-1668/17 вступил в законную силу 30.01.2017 г.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Королевского ГОСП ФИО10 было внесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Поскольку судебный приказ № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, поскольку взыскатель обратился в Королёвский ГОСП ГУФССП России по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования ФИО2 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № 601/22/50062-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2024 г.