Приговор № 1-183/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-183/2017

№1-183/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 8 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Макарий Н.Е., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласился с обвинением, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*** около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь у *** проезда *** ***, имея умысел на разбой, держа в руке кирпич, предмет, используемый в качестве оружия, напал на почтальона ФИО7, нанеся удар сзади в область головы указанным кирпичом, после чего открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №2, пакет с находившимися внутри денежными средствами в сумме 46391,43 рублей и корреспонденцией, не представляющей материальной ценности, принадлежащие *** *** – филиала ***

Завладев похищенным, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с наличием ссадины на волосистой части головы, и материальный ущерб *** *** – филиала *** на указанную выше сумму.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №2, потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно; совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

В силу ст.61 УК РФ явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенных денежных средств потерпевшему суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что ранее ФИО2 неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В силу ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ; на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда *** от ***, что свидетельствует о том, что, будучи осужденным условно, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, и считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений; оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда *** от *** подлежит отмене.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении морального вреда в сумме 20000 рублей, выразившегося в физических и нравственных страданиях, связанных с действиями подсудимого и причиненным вредом здоровью по вине подсудимого, обоснован и, исходя из требований ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, учитывая характер и степень нравственных и физических страданий, которые были причинены потерпевшей, принимая во внимание степень вины нарушителя, трудоспособный возраст виновного, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, с учетом обстоятельств дела, суд считает подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 20000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (представителя *** *** – филиала *** о возмещении материального ущерба в размере 4167,43 руб. признан ФИО2 и подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда *** от ***, отменив в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней – в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять с ***, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с *** по ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации причиненного ей морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу *** – филиала *** 4167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 43 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: фрагмент строительного кирпича красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** *** ***, уничтожить; куртку черного цвета марки «Найк», кроссовки марки «Адидас» (2 пары), изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Тамбову, возвратить по принадлежности ФИО2; денежные средства в сумме 42224 рубля, документы, изъятые у представителя потерпевшего Потерпевший №1, переданные потерпевшей ФИО8, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья