Приговор № 1-137/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020

К делу № 1-137/2020

23RS0012-01-2020-001112-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 июля 2020 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Гришичкин В.Н.

с участием государственного обвинителя Панфилова М.П.

подсудимого ФИО1

защитника Микляевой О.В.

при секретаре Полькиной Г.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего без регистрации в <адрес> ранее судимого: 24.01.2012 года по ч.4 ст. 111 УК РФ Горячеключевским горсудом к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, освободившегося после отбытия срока наказания; 2) 03.09.2019 года Горячеключевским горсудом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца, освобожденного 31 декабря 2019 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края при освобождении из мест лишения свободы 26 декабря 2019 года в отношении ФИО3 был установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, и ему были установлены ограничения и обязательства, а, именно, запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22-00 до 06 утра, запрещен выезд за пределы г. Горячий Ключ без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, он был обязан раз в месяц являться в ОВД по месту жительства для регистрации. 29 января 2019 года в отношении ФИО3 было заведено дело административного надзора, тогда же он был предупрежден о возможности уголовной ответственности в случае нарушения требований административного надзора. Игнорируя перечисленные ограничения и предупреждение, 16 марта 2020 года в 22 часа 10 минут Поляков не находился по месту жительства, не имея на это уважительных причин. Постановлением мирового судьи от 17 марта 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Несмотря на это, не желая делать каких-либо правильных выводов, 08 мая 2020 года в 23 часа 23 минуты Поляков вновь не находился по месту жительства без уважительных на то причин, за что 25 мая 2020 года постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, 25 мая 2020 года в 23 часа 05 минут вновь отсутствовал по месту своего жительства, находился в это время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя своим видом человеческое достоинство. Постановлением мирового судьи от 26 мая 2020 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Тем самым, Поляков совершил уголовно – наказуемое деяние.

В ходе судебного заседания подсудимый Поляков заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, в ходе производства дознания он осознано заявил ходатайство о проведении его в сокращенной форме. Ему были разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Он полностью согласен с перечнем доказательств его вины, отраженных в обвинительном постановлении, и, приведенных прокурором в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается: его показаниями в ходе дознания, показаниями свидетелей, решением суда об установлении административного надзора, материалами о выполнении решения об установлении административного надзора.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом административные ограничения, сопряженные с совершением этим лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Психический статус подсудимого у суда сомнений не вызывает. Он адекватно воспринимает происходящее с ним. В процессе судебного разбирательства установлено, что при совершении инкриминируемого деяния он действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, понимал и понимает в настоящее время характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, способ, мотивы содеянного, то, что он упорно не желает становиться на путь исправления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является то, что совершил он преступление при рецидиве преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд считает необходимым признать то, что вину он свою полностью признал, его возраст.

Как личность подсудимый охарактеризован посредственно, из материалов дела усматривается, что ведет преимущественно асоциальный образ жизни, неоднократно привлекался как к уголовной, так и к административной ответственности.

С учетом изложенного, всех других обстоятельств дела, имеющих значение для решения этого вопроса, суд считает, что назначение более мягкого, чем лишение свободы, наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, причем назначено оно должно быть с соблюдением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 226.9 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 27 июля 2020 года.

Время нахождения осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу считать в соответствии с п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае ходатайства осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, его участие обязательно.

Судья-