Решение № 2-1370/2020 2-1370/2020~М-1163/2020 М-1163/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1370/2020

К делу № 2-1370/2020

УИД 23RS0051-01-2020-002205-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 30 октября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судья Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиной Ю.Е.,

с участием представителя истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 23 335 рублей, процентов за пользование займом в размере 30 038 рублей, суммы процентов за пользование займом за периоды просрочки исполнения обязательств в размере 12 941, 02 рублей, неустойки в размере 17 146,43 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 703,81 рублей, указав, что ФИО2 18.12.2015 г. предоставлена сумма займа в размере 40 000 на срок 366 дней. Проценты за предоставление займа 60 024 рублей, срок возврата денежной суммы 100 024 рублей установлен договором - 18.12.2016 г. Ответчик всего оплатила по Договору 46 503 рублей, оставшуюся сумму долга не вернул, в настоящее время уклоняется от уплаты займа. На основании судебного приказа от 06.12.2019 г. с ФИО2 была взыскана сумма долга, но впоследствии судебный приказ был отменен по возражениям ответчика. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель ООО МФК «ЦФП» по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить и взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа за период с 21.06.2016 г. по 21.02.2020г. 23 335 рублей, сумму основных процентов за период с 21.06.2016 г. по 18.12.2016 г., которая составляет 30 038 рублей, проценты за просроченный основной долг за период с 19.12.2016 г. по 21.02.2020 г. 12 941,02 рублей, неустойку за период с 21.06.2016 г. по 21.02.2020 г., которая составляет 17 146,43 рублей и оплаченную госпошлину 2 703,81 рублей. До настоящего времени ФИО2 не оплачивает сумму займа с процентами, судебный приказ был отменен по возражениям ответчика.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, он оплачивал кредит, но в настоящее время он потерял работу и не имеет дохода. Сумму займа он перестал оплачивать с 18.02.2016 г., но у него с истцом была договоренность, что кредит он будет оплачивать по мере возможности. Полагает, что по данному делу истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, по договору <№> ФИО2 предоставлен потребительский заем в размере 40 000 рублей на срок пользования - 366 дней.

Договором займа предусмотрены проценты за предоставление займа 60 024 рублей со сроком возврата процентов 18.12.2016 г.

Из представленного суду расчета видно, что ФИО2 оплатил по Договору займа – 46 503 рубля.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как указывает истец в срок, оговоренный сторонами, денежные средства ответчиком возвращены не были, платежи в счет погашения займа на счет истца не поступали. Доказательств возврата денег ответчиком не представлено.

С момента получения денежных средств ответчиком прошло длительное время, обязательства по возврату полученных денежных средств ФИО2 не исполнены, в связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга обоснованными.

Кроме того, из представленной суду справки о расчете задолженности по договору <№> от 18.12.2015 г. на 21.02.2020 г., сумма процентов за просроченный основной долг рассчитана с 19.12.2016 г., сам ответчик не возражает, что оплачивал кредит до 18.02.2016 г.

Суд не может признать обоснованными доводы ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ, так как после образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2019 года, то есть в установленный законом срок.

Судебный приказ отменен по возражениям ФИО2 28.01.2020 г., поэтому срок исковой давности при подаче данного искового заявления истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом.

Данные доводы основаны на законе, так как согласно Определению Верховного Суда РФ от 22.08.2017 года № 7-КГ17-4, если денежные средства не возвращены в срок, то с даты завершения кредитного периода начинают действовать средневзвешенные ставки МФО.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок ее возврата, полагает, что установленная истцом сумма процентов является обоснованной и подлежит взысканию.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Поэтому с ФИО2 подлежат взысканию вместе с основной суммой долга, проценты за периоды просрочки исполнения обязательств и неустойка, предусмотренная условиями договора займа.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 2 703,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» сумму долга по договору займа – 23 335 рублей, проценты за пользование займом 30 038 рублей, проценты за пользование займом за периоды просрочки исполнения обязательств 12 941, 02 рублей, неустойку 17 146,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 703,81 рублей, а всего взыскать 86164,26 рублей (восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре рубля 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.11.2020 г.

Председательствующий