Решение № 2-1370/2020 2-1370/2020~М-1396/2020 М-1396/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1370/2020

23RS0058-01-2020-002341-64

К делу № 2-1370/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13 июля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к Ивако (ФИО2) ФИО10, Король ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просил суд взыскать с ответчиков: с Ивако (ФИО2) ФИО1 собственника ? доли имущества по адресу <адрес> сумму задолженности за горячую воду и тепловую энергию за период с 01.04.2014 года по 12.03.2017 в размере 41 159,44 рублей, пени-40 169,31 рублей, госпошлину- 2 226,57 рублей;с Король ФИО13 собственника 1/2 доли имущества по адресу <адрес> сумму задолженности за горячую воду и тепловую энергию за период с 01.04.2014 по 12.03.2017 в размере 41 159,45 рублей, пени-40 169,30 рублей, госпошлину-2 226,55 рублей; с Король ФИО14 собственника 1/2 доли имущества по адресу <адрес> сумму задолженности за горячую воду и тепловую энергию за период с 13.03.2017 по 19.06.2017 в размере 5 539,75 рублей, пени-3 105,38 рублей, госпошлину-345,80 рублей; с ФИО6 ФИО15 собственника 1/2 доли имущества по адресу <адрес> сумму задолженности за горячую воду и тепловую энергию за период с 13.03.2017 по 19.06.2017 в размере 5 539,76 рублей, пени-3 105,39 рублей, госпошлину-345,81 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что должники являлись потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее - МУП «СТЭ»).

В период времени с 01.04.2014 по 12.03.2017 ответчики Ивако (ФИО2) ФИО16 и Король ФИО17 являлись долевыми собственниками (по 1/2) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В период времени с 13.03.2017 по 19.06.2017 ответчики Король ФИО18 и ФИО6 ФИО19 являлись долевыми собственниками (по 1/2) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Размер долга перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.04.2014 по 19.06.2017 по адресу <адрес> составляет 93 398,40 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы задолженности.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, должники не выполнили свои обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии и обязаны уплатить неустойку за период с 01.04.2014 по 06.04.2020 в размере 86 549,38 рублей, указанную в прилагаемых расчетах неустойки.

С целью взыскания задолженности за тепловую энергию, горячую воду и пени 06.02.2019 г. МУП «СТЭ» обратилось к мировой судье судебного участка № Хостинского района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № № Хостинского района г. Сочи вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 07.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № № Хостинского района г. Сочи вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-329/19.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске. Просила отказать ответчикам в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности за период, предшествующий 18 июля 2016 года в связи с осуществлением судебной защиты у мировой судьи.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала, просили применить срок исковой давности к задолженности, возникшей ранее 3-х лет до обращения в суд. Просила также учесть, что по Договору купли-продажи от 13.07.2017 года обязанность по погашению коммунальной задолженности была возложена на ФИО6, которую он не выполнил. Также указала, что на основании отмененного судебного приказа с нее уже удержали денежные средства в размере 15000 рублей, которые должны быть возвращены ей. Просила о снижении размера неустойки.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования в части начисления пени не признал, просил снизить размер неустойки и применить общий срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО33 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска судом извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения между потребителями, ответчиками в данном деле, и МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" регулируются статьями 539-548 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Поставщиком коммунальной услуги – горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного жилого дома по <адрес> является истец - МУП «СТЭ».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики, являлись собственникамижилого помещения, а именно <адрес> в <адрес>, являлись потребителем горячей воды и тепловой энергии, поставляемой МУП «СТЭ».

Так, согласно представленным в материалы дела доказательств судом установлено, что в период времени с 01.04.2014 по 12.03.2017 ответчики Ивако ФИО1 и Король ФИО20 являлись долевыми собственниками (по 1/2) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (получившие в наследство данную квартиру после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ года).

В период времени с 13.03.2017 по 19.06.2017 ответчики Король ФИО21 и ФИО6 ФИО22 являлись долевыми собственниками (по 1/2) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С 20 июня 2017 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО9

Размер долга перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.04.2014 по 19.06.2017 по адресу <адрес> составляет 93 398,40 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы задолженности.

Ответчики наличие задолженности перед истцом с апреля 2014 года не оспаривают.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем, либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

В силу п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 17 и п. 30 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что по условиям п. 3.4 Договора купли-продажи от 13.06.2017 года обязанность по оплате всех коммунальных платежей до 01 июля 2017 года лежала на ФИО6, не освобождает ее от ответственности перед истцом в силу ст. 153 ЖК РФ. Условия договора купли-продажи касаются его участников, но не изменяют обязательства собственников по оплате коммунальных услуг перед их поставщиками установленные законом.

На основании пп. «а» п.158, п. 159 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ № 354, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленных суду материалов дела установлено, что ответчики имеют задолженность перед истцом с 01 апреля 2014.

МУП «СТЭ» в феврале 2019 года обратилось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа за период с 01.04.2014 по 12.03.2017 с ответчиков Ивако ФИО1 и Король ФИО23 о взыскании задолженности в сумме 94 853,16 рублей и пени 25419,30 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи № от 06 февраля 2019 года с ответчиков ФИО33 и ФИО5 взыскана задолженность за период за период с 01.04.2014 по 12.03.2017 года в сумме 94 853,16 рублей и пени 25419,30 руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 07 ноября 2019 года.

МУП «СТЭ» в феврале 2019 года обратилось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 с ответчиков ФИО6 и ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 13284,80 рублей и пени 4374,62 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи № от 06 февраля 2019 года с ответчиков ФИО6 и ФИО5 взыскана задолженность за период за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 года в сумме 13284,80 рублей и пени 4374,62 руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 06 июня 2019 года.

Определения об отмене судебных приказов № и № выданы истцу 17 декабря 2019 года, что подтверждается соответствующими расписками.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности, превышающей 3-х летний срок.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Соответственно, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление направлено истцом по почте 29 мая 2020 года и зарегистрировано судом в день получения 02 июня 2020 года, т.е. в течении шести месячного срока со дня получения истцом определений об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прерывается периодом с 06 февраля 2019 по 17 декабря 2019 года, продлевается на 10 месяцев 11 дней и начинает течь с 18 июля 2016 года до направления иска в суд – 29 мая 2020 года (29.05.2017 года минус 10 месяцев 11 дней).

Истцом представлен расчет задолженности за период с 18.07.2016 по 12.03.2017 с ответчиков Ивако ФИО1 и Король ФИО24 по основному долгу - 22171,04 рублей и пени за период с 11.08.2016 по 06.04.2020 г в сумме 14786,76 руб.

А также расчет задолженности за период с 13.03.2017 по 19.06.2017 с ответчиков Король ФИО25 и ФИО6 ФИО26 по основному долгу - 11079,51 рублей и пени за период с 11.04.2017 по 06.04.2020 г в сумме 6210,77 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сочтен выполненным в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Контррасчёт ответчики не представили, ровно, как и доказательств погашения долга.

Расчёт задолженности произведен истцом в пределах срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ до обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О правовую позицию, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, учитывая компенсационную природу неустойки считает возможным за нарушение срока оплаты коммунальных платежей за тепло энергию и горячее водоснабжение снизить размер неустойки за период с 11.08.2016 по 06.04.2020 гг. с 14786,76 до 9 000 рублей, за период с 11.04.2017 по 06.04.2020 г с 6210,77 руб. до 3000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Рассматривая вопрос о понесенных истцом судебных расходах, судом учитывается, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца согласно абз. 4 п. 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в части с ответчиков подлежит возмещению расходы истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 1308,73 рублей и 691,61 рублей соответственно по периодам исковых требований в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к Ивако (ФИО2) ФИО27, Король ФИО28, ФИО3 ФИО29 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячую воду удовлетворить в части.

Взыскать в пользу МУП «СТЭ»:

- с Ивако ФИО1 собственника 1/2 доли имущества по адресу <адрес> сумму задолженности за горячую воду и тепловую энергию за период с 18.07.2016 по 12.03.2017 в размере 11085,52 рублей, пени- 3000 рублей, госпошлину- 654,37 рублей;

- с Король ФИО30 собственника 1/2 доли имущества по адресу <адрес> сумму задолженности за горячую воду и тепловую энергию за период с 18.07.2016 по 12.03.2017 в размере 11085,52 рублей, пени- 3000 рублей, госпошлину- 654,37 рублей;

- с Король ФИО31 собственника 1/2 доли имущества по адресу <адрес>, сумму задолженности за горячую воду и тепловую энергию за период с 13.03.2017 по 19.06.2017 в размере 5 539,75 рублей, пени - 550 рублей, госпошлину-345,81 рублей;

- с ФИО6 ФИО32 собственника 1/2 доли имущества по адресу <адрес> сумму задолженности за горячую воду и тепловую энергию за период с 13.03.2017 по 19.06.2017 в размере 5 539,76 рублей, пени - 550 рублей, госпошлину-345,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено судом 17 июля 2020 г.

Судья И.В.Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу