Постановление № 1-46/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-46/2024

Дело № 1-46/2024 (12301320043000096)

УИД 42RS0038-01-2024-000001-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 14.02.2024

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Матерн Е.С.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Просвирнина Р.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

10 мая 2023 года около 17 часов 30 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, проезжая по технологической дороге в 800 метрах в южном направлении от КПП № АО «УК» «Кузбассразрезуголь» филиала «Моховский угольный разрез» «Караканское поле», расположенного по <адрес> обнаружил лежавший на технологической дороге сотовый телефон с чехлом-книжка, остановил свой автомобиль на котором передвигался, подняв и рассмотрев обнаруженный им сотовый телефон «Samsung Galaxy A12» с чехлом-книжка, увидел находившийся в чехле-книжка пропуск на имя Потерпевший №1, имея возможность уведомить Потерпевший №1 о найденном имуществе и возвратить владельцу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», стоимостью 5500 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ввиду того, что подсудимый ФИО1 вернул ему похищенный телефон, извинился, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявляет добровольно, без принуждения, настаивает на прекращении уголовного дела. Представил соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям. Пояснил, что вернул потерпевшему телефон, в содеянном раскаивается. Представил заявление о согласии на прекращение уголовного дела.

Защитник Просвирнин Р.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Поддорникова В.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства в связи с тем, что условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, возместил причиненный ему ущерб, вернув похищенный телефон.

Таким образом, рассматривая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по делу.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законом не предусмотрено каких-либо ограничений в применении указанных правил, предусмотренных УК РФ, при наличии обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в данном случае имеются.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239, ст. 255, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу хранить по месту нахождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья

Е.С. Матерн