Решение № 2-200/2025 2-200/2025(2-6001/2024;)~М-5341/2024 2-6001/2024 М-5341/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-200/2025

Дело № 2-200/2025 (№2-6001/2024)

61RS0022-01-2024-007440-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица – АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований истец указал, что <дата> на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при движении допустил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «Группа Страховых Компаний «Югория».

Страховщиком АО «Группа Страховых Компаний «Югория» по заявлению истицы выплачено страховое возмещение в размере 48200 рублей. Согласно выводам экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет 358300 рублей. Поскольку истцу причинен ущерб в размере, превышающем страховое возмещение, он просит суд взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере разницы между реальной стоимостью причиненного ущерба и выплаченной страховой компанией суммой, а именно в размере 310 100 рублей (358300-48200).

В судебное заседание не явился истец, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 237 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд,, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, для правильного разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного лицом, чья гражданская ответственность застрахована, необходимо установить как фактический размер ущерба, так и размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, <дата> на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при движении допустил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «Группа Страховых Компаний «Югория».

Страховщиком АО «Группа Страховых Компаний «Югория» по заявлению истицы выплачено страховое возмещение в размере 48200 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет 358300 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанное выше экспертное заключение № от <дата>, суд принимает в основу решения, так как не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 310100 рублей (358300- сумма, определенная по рынку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа за минусом 48200 –выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения по страховому случаю).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по досудебной экспертизе в размере 7000 рублей, истцовой стороной данные расходы подтверждены документально и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Применительно к требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 6301 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица – АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 310100 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 7000 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6301 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.О. Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025 года.