Приговор № 1-382/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-382/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 мая 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Тирацуян О.Т.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Хамчиева М.М.-А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, с неоконченным высшим образованием, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего /адрес обезличен/, ранее судимого:

-/дата обезличена/ мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 12 000 рублей.

-/дата обезличена/ Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

-/дата обезличена/ Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом 12 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 часов /дата обезличена/. до 06 часов 50 минут /дата обезличена/., имея умысел на тайное, хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому /номер обезличен/, расположенному по /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/, где увидел припаркованный там автомобиль ВАЗ-21093 госномер /номер обезличен/ регион. После этого убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного автомобиля аккумуляторную батарею «Atlant» модель 60 а/ч стоимостью 2 730 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 19 часов /дата обезличена/. до 06 часов 50 минут /дата обезличена/., после совершения тайного хищения имущества Потерпевший №2, имея умысел на тайное хищение, чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому /номер обезличен/, расположенному по /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/, где увидел припаркованный там автомобиль ВАЗ-21093 госномер /номер обезличен/ регион. После этого убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного автомобиля аккумуляторную батарею «Varta» модель blue dynamic Е24 12v 70 Ah стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут /дата обезличена/., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, пришел к автомобильным боксам, расположенным по адресу: /адрес обезличен/ где увидел припаркованный там автомобиль «Вольво F 12» госномер /номер обезличен/ регион. После этого убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного автомобиля аккумуляторные батареи «VIRBAC» модель Classic 6 ст-190 Ач 1200 A(EN) R+ в количестве 2 штук, стоимостью 9 000 каждая, на общую сумму 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 чем причинил значительный ущерб последнему, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

_________________________________

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ с особым порядком принятия решения, о чем ходатайствовал подсудимый ФИО1 полностью признавший свою вину в совершении указанных преступлений, его защитник адвокат Хамчиев М.М.-А. своего подзащитного поддержал, против рассмотрения дела в особом порядке потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в поданных заявлениях, а также государственный обвинитель ст. помощник прокурора Выпряжкина Ж.Н. не возражали.

Принимая во внимание изложенное, а также, что обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

_____________________________________

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних сестер, которых вместе с матерью воспитывает и содержит в связи со смертью отца. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются по каждому из эпизодов: чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая категорию преступлений, совершенных ФИО1 относящихся к категории небольшой и средней тяжести, также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% процентов от заработной платы ежемесячно в доход государства, а по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 в виде лишения свободы, поскольку исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения дополнительных наказаний по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 не усматривает. С учетом изложенного оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/. Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу совершены им до вынесения приговора /дата обезличена/, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

-его же признать виновным по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

-его же признать виновным по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом 12 (двенадцать тысяч) рублей. Штраф в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21 мая 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание им по приговору от /дата обезличена/ Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону с /дата обезличена/ по 21 мая 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею марки ««VIRBAC», - считать возвращенныойпо принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: