Апелляционное постановление № 22-5063/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-27/2019

Судья Курышова Т.А.

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

17 декабря 2019 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО10

с участием прокурора

ФИО3

Адвоката, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7

заявителя

ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах ФИО9 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым защитнику ФИО9 – адвокату ФИО7 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления адвоката ФИО7 в интересах ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить; прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество, фактически принадлежащее ФИО9, зарегистрированное на имя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на постановление принесена апелляционная жалоба адвокатом ФИО7 Апелляционная жалоба не поступила во Фрунзенский районный суд <адрес> и была возращена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Повторно апелляционная жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ защитнику ФИО9 – адвокату ФИО7 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что адвокатом ФИО7 в интересах ФИО9 в установленный законом срок была подана апелляционная жалоба на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена почтовым отправлением. По независящим от стороны защиты причинам, данная жалоба не поступила в суд. Автор жалобы указывает, что согласно отчету об отслеживании отправления, апелляционная жалоба, направленная ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, но сотрудниками Фрунзенского районного суда <адрес>, по неизвестным причинам получена не была. В связи с чем стороной защиты председателю Фрунзенского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение о принятии и обеспечении рассмотрения апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также об установлении причин, по которым сотрудниками суда жалоба не была получена. Также в дополнение к обращению была повторно подана апелляционная жалоба на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно сделан вывод о начале течения срока апелляционного обжалования с момента получения адресатом почтового уведомления № – ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего было отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования, не принята жалоба к рассмотрению, тогда как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано на дату подачи первоначальной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что неполучение Фрунзенским районным судом <адрес> своевременно направленных апелляционных жалоб и нерассмотрение их по существу, а также отказ в восстановлении срока апелляционного обжалования нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц. Просит отменить постановление, восстановить срок апелляционного обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со п. 2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как следует из материалов, постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО7, действующему в интересах ФИО9, отказано.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Из представленных документов следует, что адвокатом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд <адрес> была направлена апелляционная жалоба на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, с присвоенным идентификатором №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № апелляционная жалоба, поданная адвокатом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, была сдана в последний день обжалования постановления в апелляционном порядке и прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление находилось в почтовом отделении <адрес>. Фрунзенским районным судом <адрес> данное почтовое отправление получено не было, уведомление о вручении почтовой корреспонденции в отдел делопроизводства не передавалось.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с идентификатором № было выслано отправителю в <адрес>, получено адвокатом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката, суд не учел, что срок обжалования, установленный законом, был пропущен по причине неполучения Фрунзенским районным судом <адрес> почтовой корреспонденции, по мнению суда апелляционной инстанции, является уважительной причиной пропуска срока на обжалование и, в данном случае, основанием для его восстановления.

С целью соблюдения прав участников на обжалование постановления суда, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, восстановить срок апелляционного обжалования, а материалы, выделенные из уголовного дела направить во Фрунзенский районный суд <адрес> для выполнения требований ст.389.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.5, 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока защитнику ФИО9 адвокату ФИО7 на подачу апелляционной жалобы на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ– отменить.

Восстановить адвокату ФИО7 срок апелляционного обжалования постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО7 – удовлетворить частично.

Материал, выделенный из уголовного дела № вернуть во Фрунзенский районный суд <адрес> для выполнения требования ст.389.6 УПК РФ.

ФИО8 ФИО10